Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А71-8795/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8795/2013
05 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике г. Можга
о признании действий налогового органа по исключении СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ незаконными
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Лукашевской С.Ю. по доверенности от 06.06.2014, ответчика: Сабрековой Т.И. по доверенности от 09.01.2014;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала г.Ижевск (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее по тексту- МРИ ФНС №7 по УР, налоговый орган, инспекция) по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива «Мичуринский» (далее СПоК «Мичуринский») из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 09.08.2013 о прекращении деятельности СПоК «Мичуринский».
Банк обратился также с заявлением о распределении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей (т.3 л.д.55-56).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 по делу №А71-8795/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.
ПостановлениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 г. № Ф09-3402/14 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 по делу № А71-8795/2013 и постановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 указано, что судами не дана оценка доводам Банка и представленным им доказательствам о нарушении его прав и законных интересов. В частности, судами не дана оценка тому, что право требования Банка к Кооперативу возникло на основании договоров о переводе долга от 30.08.2010 № 062800/0440/1 и №062800/0794/1, по условиям которых, СПоК принял на себя обязательства Агрокомплекса перед Банком по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам от 12.05.2006 № 062800/0440 и от 27.06.2006 № 062800/0794 соответственно. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Апелляционным ОпределениемВерховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу № 33-3334.
В целях защиты своих прав и интересов Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с СПоК «Мичуринский» и ООО «Агрокомплекс Мичуринский» долга, процентов, пени, образовавшихся по договорам от 12.05.2006 № 062800/0440, от 30.09.2010 № 102800/0077, а также обращения взыскания на имущество по договору от 20.09.2011 № 062800/0440-4 (дело N А71-5984/2013, производство по которому было прекращено).
При новом рассмотрении дела, заявитель поддержал заявленные требования. В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении (т.1 л.д.6-8), в дополнениях к заявлению (т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.40-41, 72-73), а также в заявлении от 07.08.2014 (т.3 л.д.57-59), в дополнениях по делу от 07.10.2014, от 27.10.2014. Все доводы Банка сводятся к следующему.
1) Действия инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, как кредитора Кооператива, поскольку лишили Банк, как кредитора, имущественных прав, а также лишили права на судебную защиту своих интересов.
Право требования Банка к СПоК «Мичуринский» возникло на основании договоров о переводе долга от 30.08.2010 № 062800/0440/1 и №062800/0794/1, по которым Кооператив принял на себя обязательства Агрокомплекса перед Банком по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам от 12.05.2006 № 062800/0440 и от 27.06.2006 № 062800/0794 соответственно, что подтверждается Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу № 33-3334.
Производство по делу №А71-5984/2013, в рамках которого рассматривалось требование Банка о взыскании с СПоК «Мичуринский» и ООО «Агрокомплекс Мичуринский» долга, процентов, пени, образовавшихся по договорам от 12.05.2006 № 062800/0440, от 30.09.2010 № 102800/0077, а также обращения взыскания на имущество по договору от 20.09.2011 № 062800/0440-4, было прекращено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013.
2) Действия налогового органа по исключению СПоК из ЕГРЮЛ произведены с нарушением закона.
- Налоговый орган разместил не всю обязательную информацию о предстоящем исключении на сайте в сети Интернет, на сайте отсутствовала обязательная информация о сроке обращения, не указан адрес, по которому должны направляться заявления.
- В нарушение п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту- Закон о регистрации) решение об исключении, которое является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, налоговым органом не было принято.
- Налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ юридическое лицо, не прекратившее свою деятельность на момент исключения.
СПоК «Мичуринский» осуществлял свою хозяйственнуюдеятельность, без использования расчетного счета из-за наличия картотеки.
Согласно решений МРИ ФНС №7 по Удмуртской Республике №4269 от 18.04.2012 и от 09.09.2013 №4550 были приостановлены операции по счету СПоК «Мичуринский».
В данный период времени осуществлялось согласование действий по исполнению обязательств взятых СПоК «Мичуринский» за ООО «Агрокомплекс Мичуринский» перед Банком (заявления в банк т.2 л.д. 44,74,76), также руководитель СПоК Обухов П.М. обращался в суд (апелляционное Определение Верховного суда УР) и в органы МВД за защитой от незаконных посягательств третьих лиц на имущество СПоК.
10.09.2012 между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и ИП Артеняном Ф.В. был заключен договор купли-продажи имущества, оплата по которому происходила на ссудный счет.
3) Законодательство не допускает проведения упрощенного порядка в отношении некоммерческих организаций(Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 №26-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1246-О).
Признание действий инспекции по исключению СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ законными влечет за собой материальный ущерб Банку как кредитору. Создается ситуация, когда Банк будет вынужден обратиться в порядке ст. 16.1 ГК РФ за возмещением ущерба к РФ в лице МИФНС № 7 по УР.
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по УР требования заявителя не признала, в отзывах на заявление (т.1 л.д.49-51, т.2 л.д.17-20), от 30.07.2014 (т.3 л.д.49-53). При новом рассмотрении представитель инспекции поддержала ранее приведенные доводы, указав при этом следующее.
Инспекцией было установлено, что СПоК «Мичуринский» обладал признаками недействующего лица, поскольку документы налоговой и бухгалтерской отчетности им не представлялись с 25.10.2011, операции по расчетному счету в течение года с 03.04.2012 не проводились. Процедура исключения СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ как недействующего лица была соблюдена.
Доводы заявителя о нарушении порядка опубликования сведений о принятом регистрирующим органом решении №12 от 19.04.2013 о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ не состоятельны, поскольку форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений определяется редакцией журнала. Информация, указанная регистрирующим органом в сообщении 736, опубликованном в «Вестнике государственной регистрации» №16 (425) от 21.04.2013 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.3 ст.21.1 Закона о регистрации.
Закон о регистрации не содержит ограничений на исключение из реестра некоммерческих организаций, фактически прекративших свою деятельность.
Представленные заявителем документы в подтверждение осуществления СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности не подтверждают фактическое осуществление СПоК «Мичуринский» деятельности. Постановления КУСП Муниципального отдела МВД России «Кизнерский», апелляционное Определение Верховного суда УР от 10.10.2012 не содержат в себе сведений и каких-либо доказательств осуществления СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности.
Банком не представлена выписка с расчетного счета СПоК «Мичуринский» за период с 19.04.2012 по 19.04.2013, свидетельствующая о движении денежных средств, в частности по сделкам с ИП Артенян Ф.В.
СПоК «Мичуринский был создан в том числе, для выполнения деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной деятельности, к основным видам деятельности отнесены в том числе, растениеводство, в сочетание с животноводством (смешанное сельское хозяйство); переработка льна, волокон; выращивание прядильных культур; производство, переработка сельскохозяйственной продукции; проведение торговой, закупочной и сбытовой деятельности и другие виды.
Согласно ответов Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» на запросы Инспекции последние операции по расчетному счету СПоК «Мичуринский» совершены 03.04.2012.
Проведенные инспекцией мероприятия (осмотр, допросы свидетелей) в связи с дополнительными основаниями Банка подтверждают обстоятельства о фактическом прекращении СПоК «Мичуринский» деятельности.
Удмуртский филиал ОАО «Россельхозбанк» в налоговый орган с соответствующим заявлением в установленный трехмесячный срок не обратился.
Заявителем не представлены доказательства того, что СПоК «Мичуринский» осуществлял хозяйственную деятельность на дату принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, так и с момента обращения Банка в суд (январь 2014 года) и до настоящего времени. Заявителем не представлены доказательства о намерении СПоК «Мичуринский» осуществлять хозяйственную деятельность.
Доказательствами неосуществления СПоК «Мичуринский» в спорный период хозяйственной деятельности, также являются: отсутствие сведений о среднесписочной численности СПоК «Мичуринский» за 2011, 2012, 2013 годы; пояснения учредителя СПоК «Мичуринский» Яшиной Татьяны; отсутствие в спорный период СПоК «Мичуринский» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах: УР, Кизнерский район, д. Лака Тыжма, ул. Совхозная, 6, что подтверждается показаниями собственника помещения Зурнаджян Серго Геворговича.
После получения Банком информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица, банковский счет, ранее открытый данному лицу, подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции № 28-И.
Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается и судебной практикой.
Доводы Заявителя о том, что принудительное исключение СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ повлекло негативные последствия для банка, как кредитора, о лишении Банка права на судебную защиту, являются необоснованными, поскольку Банк не воспользовался правом на предъявление в установленный законодательством срок требований к СПоК «Мичуринский».
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 27.10.2014 до 15-00 час., после перерыва судебное заседание было продолжено 27 октября 2014г. в 15 час.05 мин. при участии тех же представителей сторон.
Из материалов дела следует, что СПоК «Мичуринский» был зарегистрирован в качестве юридического лица 12.08.2010 за основным государственным регистрационным номером1101839000625. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике Спок «Мичуринский» был поставлен на учет по месту нахождения.
Налоговым органом было установлено, что СПоК «Мичуринский» обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев после 25.10.2011 не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой МРИ ФНС №7 по УР №304-О (т.1 л.д.60). Согласно сообщению банка об открытии (закрытии) счета, СПоК «Мичуринский» в Удмуртском филиале ОАО «Россельхозбанка» 26.08.2010 открыт расчетный счет №40703810128200000006 (т. 1 л.д.62).
Движения денежных средств по расчетному счету, открытому в Удмуртском филиале ОАО «Россельхозбанка» за последние 12 месяцев не было, что подтверждается справкой №304-С от 16.04.2013 (т.1 л.д.61), ответами Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанка» на запросы инспекции №8882 от 06.11.2012 (т.2 л.д.23-28), №11158 от 08.04.2013 (т.2 л.д.21-22).
19.04.2013 регистрирующим органом принято решение № 12 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – СпоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 59). Согласно данного решения, в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в МРИ ФНС №7 по УР по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Наговицына, д.71.Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2013 №16 (425) часть 2 (т.1 л.д. 141-143). Также данная информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (т.1 л.д.119).
В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, 09.08.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись №2131839008068 об исключении СПоК «Мичуринский» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Полагая, действия налогового органа по исключению СПоК «Мичуринский» являются незаконными и нарушают права и законные интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
На основании ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 11Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно п. 1 ст. 21.1Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1Закона о регистрации).
Согласно п. 3 ст. 21.1Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
По материалам дела судом установлено, что СпоК «Мичуринский» обладает признаками недействующего юридического лица: налоговая и бухгалтерская отчетность кооперативом не представлялась после 25.10.2011; операции по расчетному счету, открытому СПоК «Мичуринский» в Удмуртском филиале ОАО «Россельхозбанк» за период с 03.04.2012 по 19.04.2013 отсутствовали. В связи с чем, налоговым органом обоснованно принято решение №12 от 19.04.2013 о предстоящем исключении СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2013 №16 (т. 1 л.д.141-143), размещено на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (т.1 л.д.119).
В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, в том числе и ОАО «Россельхозбанк», 09.08.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись №2131839008068 об исключении СПоК «Мичуринский» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Следовательно, действия регистрирующего органа по исключению СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1Закона о государственной регистрации; порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица налоговым органом соблюден.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом порядка опубликования сведений о принятом решении о предстоящем исключении СПоК «Мичуринский», судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.
Доводы заявителя о том, что в нарушение п.4 ст.21.1 Закона о регистрации инспекцией не принималось решения об исключении из ЕГРЮЛ, как основанные на ошибочном толковании закона, судом отклоняются.
Пунктом 4 ст.21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательствомпорядке.
Регистрирующий орган, установив отсутствие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении СПоК «Мичуринский» как недействующего лица.
Доводы заявителя о невозможности исключения СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона о регистрации, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.
Положения абз.2 п.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п.п. 1, 1.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подп.2 п.2 ст.42 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», на которые ссылается заявитель в обоснование данного довода, предусматривают основания и порядок ликвидации некоммерческой организации– кооператива, тогда как, в отношении юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1Закона о регистрации, который заключается в исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 №26-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1246-О судом отклоняется, поскольку конституционно-правовой смысл положений ст. 21.1и п. 7 ст. 22Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным в отношении религиозных организаций, к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу отношения не имеет.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Устава СПоК «Мичуринский», утвержденного 20.07.2010 общим собранием членов, СПоК «Мичуринский» создан главами крестьянских (фермерских) хозяйств, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства на основе добровольного членства для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции, а также для выполнения иной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной деятельности и основанной на личном трудовом участии членов СПоКа и объединении их имущественных паевых взносов.
Пунктом 2.2 Устава определены основные виды деятельности СПоК «Мичуринский»: растениеводство, в сочетание с животноводством (смешанное сельское хозяйство); переработка льна, волокон; выращивание прядильных культур; производство, переработка сельскохозяйственной продукции; проведение торговой, закупочной и сбытовой деятельности; добыча в установленном порядке местного сырья и его переработка; оказание автомобильных услуг; организация и развитие подсобных промыслов (пекарня, тепличное хозяйство, переработка древесины); иная не запрещенная законом коммерческая деятельность.
Для осуществления уставной деятельности СПоК «Мичуринский» открыл 26.08.2010 расчетный (текущий) счет №40703810128200000006 в Удмуртском филиале ОАО «Россельхозбанк». Данный счет на дату вынесения налоговым органом решения № 12 от 19.04.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица СПоК «Мичуринский» из ЕГРЮЛ не закрыт.
В отношении доводов Банка о том, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, лишают права на судебную защиту своих интересов, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 12.05.2006 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» был заключен договор об открытии кредитной линии № 062800/0440 на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 20 000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых согласно прилагаемому к договору графику платежей (т.3 л.д.72-80).
Обязательства по заключенному кредитному договору от 12.05.2006 были обеспечены, в том числе, договором №062800/0440-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 12.05.2006 (как товары в обороте) и договором № 062800/0440-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 12.05.2006 (т.3 л.д.88-117).
30.08.2010 между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и СПоК «Мичуринский» с согласия ОАО «Россельхозбанк был заключен договор №062800/0440/1 перевода долга по кредитному договору № 062800/0440 от 12.05.2006 (т.3 л.д.126-128).
15.09.2010 между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и СПоК «Мичуринский» на основании решения общего собрания членов ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» от 30.08.2010 заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, находившегося залоге у ОАО «Россельхозбанк».
20.09.2010 между СПоК «Мичуринский» (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключен договор №062800/0440/1-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о переводе долга №062800/0440/1 от 30.08.2010, передает залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (т.3 л.д.129-138).
27.06.2006 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» был заключен договор № 062800/0794 об открытии кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 5 000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых согласно прилагаемому к договору графику платежей (т.3 л.д.139-142).
Обязательства по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 5000000 руб. кредитором исполнены.
Обязательства по заключенному ОАО «Росельхозбанк» и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» по кредитному договору от 27.06.2006 были обеспечены, в том числе, договором залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 062800/0794-6 от 28.11.2006, договором № 062800/0794-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 28.11.2006 (т.3 л.д. 148-151, т.4 л.д. 1-5).
30.08.2010 между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и СПоК «Мичуринский» с согласия кредитора ОАО «Россельхозбанк»
был заключен договор №062800/0794/1 о переводе долга по кредитному договору № 062800/0794 от 27.06.2006 (т.4 л.д.8-10).
20.09.2010 между СПоК «Мичуринский» (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключен договор №062800/0794/1-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о переводе долга №062800/0794/1 от 30.08.2010, передает залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (т.4 л.д.11-15).
В Апелляционном определении Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу №33-3334 (т.2 л.д.53-55) имеется ссылка на вышеуказанные договоры.
Доводы заявителя о том, Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу №33-3334 подтверждается осуществление СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности, судом отклоняются, как несоответствующие тексту Апелляционного определения Верховного Суда УР от 10.10.2012 по делу №33-3334.
10.10.2012 в судебном заседании по делу №33-3334 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалась частная жалоба Меньшикова В.И. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 03.08.2012г, которым было удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» об отмене решения третейского суда по иску Меньшикова В.И. к ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» о понуждении исполнить обязательство.
Из текста Апелляционного Определения ВС УР от 10.10.2012 следует, что СПоК «Мичуринский» в данном деле не участвовал и не привлекался к участию в деле, в связи с чем, судом не принимается ссылка заявителя о том, что в деле участвовал представитель СПоК «Мичуринский» Михайленок Д.Ю.
В тексте Апелляционного Определения Верховного Суда УР от 10.10.2012 не содержится сведений о документе, подтверждающем полномочия Михайленка Д.Ю. на представление интересов СпоК «Мичуринский» в судебном заседании, даты его выдачи и полномочий лица, его подписавшего.
Из текста Апелляционного Определения Верховного Суда УР от 10.10.2012 не следует, что к СПоК «Мичуринский» предъявлялись какие-либо требования.
Представленные Банком договоры об открытии кредитной линии от 12.05.2006, от 27.06.2006, договоры перевода долга от 30.08.2010, договоры залога от 20.09.2010 не свидетельствуют об осуществлении деятельности СПоК «Мичуринский» деятельности после 03.04.2012.
08.02.2012 председатель СПоК «Мичуринский» обращается в Банк с заявлением с просьбой списать пени и штраф по просроченным кредитам в связи с тяжелым материальным положением (т.2 л.д.44).
03.04.2012 кредитный комитет ОАО «Россельхозбанка» постановил: по кредитным договорам №062800/0440 от 12.05.2006, №062800/0794 от 27.06.2006, № 102800/0077 от 03.09.2010, заключенным с СПоК «Мичуринский», прекратить начисление неустойки, отменить начисленную неустойку в сумме 191217,65 руб., как бесперспективную в получении доходов, изменить очередность списания просроченной задолженности (т. 2 л.д.68).
Директор ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» 18.07.2012 обращается с письмом в Банк (т.2 л.д.74), в котором просит разрешить продать заложенное имущество по кредитному договору №062800/0440-1 от 12.05.2006, принадлежащее ООО «Агрокомплекс «Мичуринский», индивидуальному предпринимателю Артеняну Ф.В.
Между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и ИП Артеняном Ф.В. 25.07.2012 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (т.2 л.д.56-59), 03.12.2012 было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Представленные заявителем копии платежных поручений от 29.12.2012 №№772, 773, 774, 775 (т.2 л.д.10,6, 8, 3) об оплате ИП Артеняном Ф.В. по соглашению о порядке исполнения обязательств с ООО «Агрокомплекс «Мичуринский», в которых получателем значится СПоК «Мичуринский» не подтверждают осуществления хозяйственной деятельности СПоК «Мичуринский». Перечисленные денежные средства ИП Артеняном Ф.В. зачислялись на ссудный счет СПоК «Мичуринский» в соответствии с соглашением №1 о порядке исполнения обязательств от 03.12.2012, заключенного между ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» и ИП Артеняном Ф.В. (т.2 л.д.76), что подтверждается выписками с лицевого счета СПоК «Мичуринский» (т.2 л.д.77-81), с лицевого счета ИП Артенян Ф.В. (т.2 л.д.2), справкой Банка о наличии счетов (т.2 л.д.1). СПоК «Мичуринский» 26.08.2010 был открыт один расчетный счет №40703810128200000006, на который денежные средства, в том числе от ИП Артенян Ф.В. не поступали.
Факт того, что операции по расчетному счету были приостановлены на основании решения МРИ ФНС №7 по УР от 18.04.2012, налоговым органом не оспаривается. При этом доводы заявителя о том, что деятельность СПоК «Мичуринский» осуществлялась, минуя расчетный счет, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательствами не подтверждаются.
Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что о тяжелом финансовом положении СПоК «Мичуринский» Банку было известно с 03.04.2012. Однако, в суд с требованием к СПоК «Мичуринский» и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» о взыскании задолженности по договорам № 062800/0440 от 12.05.2006, № 102800/0077 от 03.09.2010 и об обращении взыскания на имущество по договору № 62800/0440-4 от 20.09.2011, заключенному с ООО «Агрокомплекс «Мичуринский», Банк обращается лишь 18.06.2013 (дело №А71-5984/2013).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013 по делу №А71-5984/2013 о прекращении производства по делу Банком не обжаловалось, вступило в законную силу.
В подтверждение осуществления СПоК «Мичуринский хозяйственной деятельности, Банк ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012, 10.04.2012 (т.2 л.д. 61-67).
Судом данные доводы отклоняются, на основании следующего.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 (т.2 л.д.61-63) в дежурную часть МО МВД «Кизнерский» поступили сообщения граждан Ветчанина А.М., Артенян Ф.В., Репиной М.П. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, о противоправных действиях работников ООО «Агрокомплекс «Мичуринский», выразившегося в незаконном изъятии продукции (молока), принадлежащей ИП Артенян Ф.В.
В ходе проверки данных обращений, в том числе, была опрошена главный юрисконсульт Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» Девятова О.В., которая показала, что 28.03.2012 при заключении договора купли-продажи КРС между СПоК «Мичуринский» и ИП Артенян Ф.В., были переданы КРС в количестве 210 голов и молодняк в количестве 225 голов. Товар (КРС и молодняк) находятся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору залога №062800/0440-6.1, по данному договору имеется согласие ОАО «Россельхозбанк» на отчуждение заложенного скота без снятия залога.
Текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 не содержит каких-либо сведений об осуществлении СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности в спорный период (с 19.04.2012 по 19.04.2013).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2012 (т.2 л.д.65-67) 05.02.2012 в дежурную часть МО МВД «Кизнерский» поступили сообщение и заявление гражданина Обухова П.М. о том, что 05.02.2012 помощники директора ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» препятствовали вывозу молока с фермы Безменшурского отделения ООО «Колос».
Из текста постановления от 10.04.2012, в том числе следует, что 28.03.2012 между СПоК «Мичуринский» (продавец) и ИП Артенян Ф.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи КРС, на момент продажи «товар» заложен в ОАО «Россельхозбанк» по договорам залога №062800/0440-6.1 и №062800/0794-6.1.
Бывший директор ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» Денисов Е.М. показал, что в 2010г. ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» не могло уплачивать проценты и платежи ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, было предложено СПоК «Мичуринский» взять на себя долги ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» перед ОАО «Россельхозбанк».
Как указано в постановлении от 10.04.2012 согласно акта документальной проверки в отношении ООО «Агрокомплекс «Мичуринский» от 20.02.2012 балансы СПоК «Мичуринский» и ООО «Агрокомплекс «Мичуринский»по состоянию на 01.10.2010, 01.01.2011 не представлены, в связи с этим невозможно установить оприходовано ли СПоК «Мичуринский» поголовье КРС, полученное от ООО «Агрокомплекс «Мичуринский»
Текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2012 не содержит каких-либо сведений об осуществлении СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности в спорный период (с 19.04.2012 по 19.04.2013).
Ссылка заявителя на письмо председателя СПоК «Мичуринский» Обухова П.М. от 27.11.2012 (т.2 л.д.75) судом не принимается, поскольку не является доказательством осуществления хозяйственной деятельности СПоК «Мичуринский». Кроме того, штамп ОАО «Россельхозбанк» отличается от штампа входящей корреспонденции ОАО «Россельхозбанк», проставленному на письме от 08.02.2012 (т.2 л.д.44).
Ссылка заявителя на уведомление Банка от 01.10.2012 №028-11-35/9592, полученное 18.10.2012 Михайленком (т.2 л.д.71, на обороте), судом не принимается, поскольку не подтверждает осуществление СПоК «Мичуринский» хозяйственной деятельности. Кроме того, доказательств наличия у представителя, получившего данное уведомление, полномочий на представление интересов СПоК «Мичуринский» в материалы дела не представлено.
Судом принимается во внимание, что требование Банка о возврате кредита, процентов и неустойки от 09.02.2012 №028-24-08/1572 получено 27.02.2012 Обуховым П.М. (т.2 л.д.70, на обороте).
Согласно данных ЕГРЮЛ членами СПоК «Мичуринский» являлись Обухов П.М., Камальдинов Ф.С., Кольцов А.А., Павлов В.П., Яшина Т.В. (т. 1 л.д.69-71, 94-95).
В соответствии с показаниями свидетеля Яшиной Татьяны Владимировны (т.2 л.д.33-34) СПоК «Мичуринский» деятельность не осуществлял, работников не было. Деятельность осуществляла организация Агрокомплекс Мичуринский.
Как следует из протокола осмотра №19 от 06.11.2013, показаний свидетеля Зурнаджяна Серго Геворговича (т. 2 л.д.29-32) по адресу государственной регистрации: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д.Лака-Тыжма, ул. Совхозная, д.6, СПоК «Мичуринский» никогда не располагалось.
Сведений о доходах по форме 2-НДФЛ СПоК «Мичуринский» за период с 2010-2012гг. не представлял (т.2 л.д.39).
На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями налогового органа.
В абзаце 3 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в установленный трехмесячный срок с даты опубликования сведений в «Вестнике государственной регистрации» ОАО «Россельхозбанк» заявления в регистрирующий орган – МРИ ФНС №7 по УР не направил.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива «Мичуринский» из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность, являются законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статье 110 АПК РФ все расходы заявителя по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала, как несоответствующих Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г.Можга по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива «Мичуринский» (ОГРН 1101839000625, д.Лака-Тыжма) из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 09.08.2013 о прекращении деятельности СПоК «Мичуринский», отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
