Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А71-8775/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8775/2011
28 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК-ЕЭС» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей г. Пермь к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Наговицыной Е. А. по доверенности от 24.12.2009,
от административного органа: Захматова А.А. по доверенности от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК-ЕЭС» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.08.2011 № 07/115.
Административный орган в отзыве на заявление требования заявителя не признал.
Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 22.06.2011 проведена плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК-ЕЭС» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей г. Пермь (л.д. 71-72).
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.07.2011 №74, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 73-76).
Акт проверки и предписание согласно почтовому уведомлению направлены по адресу: г.Москва, ул.Академика Челомея, 5а (л.д. 77).
Уведомление от 29.07.2011 о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 02.08.2011 вручено 29.07.2011 представителю заявителя Учанову В.Д., действующему на основании доверенности от 28.01.2010. Указанное уведомление о вызове законного представителя для составления протоколов об административных правонарушениях в адрес юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, 5а, филиала - Пермского предприятия магистральных электрических сетей г. Пермь административным органом не направлены.
02.08.2011 административным органом с участием представителя заявителя Учанова В.Д. составлены протоколы № 07/115, № 07/116 о нарушении ОАО «ФСК-ЕЭС» г. Москва требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в российской Федерации (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности (НПБ), Строительными нормами и правилами (СНиП), Правилами пожарной безопасности для энергетических предприятий (ППБЭП).
Уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.08.2011 изложены в протоколах об административном правонарушении, которые вручены 02.08.2011 представителю заявителя Учанову В.Д., действующему на основании доверенности от 28.01.2010. Уведомления о вызове законного представителя для рассмотрения протоколов об административном правонарушении и материалов административных дел в адрес юридического лица по адресу: г.Москва, ул. Академика Челомея, 5а, филиала - Пермского предприятия магистральных электрических сетей г. Пермь административным органом не направлены.
03.08.2011 в присутствии представителя заявителя Учанова В.Д., административным органом вынесено постановление № 07/115 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений,в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Заявитель в обоснование требования указал, что при вынесении обжалуемого постановления нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Уведомление о назначении времени и места составления протокола административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» не поступало. Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказана.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что уведомление вручено представителю по доверенности от 28.01.2010 Учанову В.Д., уполномоченному получать документы, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Протоколы составлены в присутствии Учанова В.Д. При вынесении оспариваемого постановления вина общества исследовалась и нашла своё подтверждение.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.
Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов и использование юридической помощью защитника.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что административным органом не предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества и его законного представителя о составлении в отношении общества протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела.
В нарушение ст. 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств уведомления законного представителя общества о составления в отношении общества протоколов, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из представленных доказательств, уведомление о вызове законного представителя для составления протоколов об административном правонарушении вручено 29.07.2011 представителю Учанову В.Д., действующему на основании общей доверенности от 28.01.2010 №52 (л.д. 11-12). Указаний на конкретные действия, в данном случае на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя общества, данная доверенность не содержит. Указанная доверенность является общей и не может рассматриваться как подтверждение надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно доверенности Учанов В.Д. вправе представлять интересы юридического лица по вопросам, определенным Положением о ППМЭС, в том числе получать необходимее документы в соответствии со своей компетенцией.
При вручении уведомлений, при составлении протоколов и вынесении оспариваемого постановления административным органом полномочия представителя не проверены, у него не запрошены документы, подтверждающие его компетенцию и указанные в представленной административному органу доверенности.
Указанные документы были представлены и исследованы только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Исходя из представленного Положения о филиале ОАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей, Положения об Удмуртском районе филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей в компетенцию указанного должностного лица не входит право на представление интересов юридического лица в делах об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела в материалы дела.
При этом не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено незаконно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.
Доводы заявителя о том, что вина административным органом не исследована, судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление содержит выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обоснованные установленными в ходе проверки обстоятельствами.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Постановление Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г.Ижевск № 07/115 о назначении административного наказания от 03.08.2011, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатыйарбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Г. Зорина
