Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8773/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8773/2011
23 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания И.В.Балобановой, А.А.Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамиловой Юлии Валерьевны г.Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск о признании недействительным решения от 07.07.2011 № 3374
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мамилова К.В. по доверенности от 14.11.2011,
от ответчика: Романовой Е.А. по доверенности от 30.03.2011,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мамилова Юлия Валерьевна г.Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск от 07.07.2011 № 3374 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву требования не признал.
Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком в отношении заявителя проведена проверка своевременности представления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
В ходе проведения проверки установлено, что заявитель как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в нарушение абз. 1 п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. По результатам проверки управлением составлен акт от 27.05.2011 № 3374.
Рассмотрев материалы проверки, ответчиком вынесено решение от 07.07.2011 № 3374 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп. Согласно решению Мамилова Ю.В. на рассмотрение материалов проверки явилась. Заявитель привлечена к ответственности как страхователь со ссылкой на п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Несогласие заявителя с решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что не является страхователем. Доказательства, свидетельствующие о наличии наемных работников, в материалах дела отсутствуют. К индивидуальным предпринимателям, не являющихся страхователями, ответственность, предусмотренная абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ не применима. Заявитель дважды был привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение, чем нарушена ст. 4.1 КоАП РФ. Форма представления сведений законом не установлена. В представленной заявителем форме РСВ-2 имеются все необходимые сведения. При вынесении решения управлением не учтены смягчающие обстоятельства, такие как: совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных условий для бюджета, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности. Рассмотрение возражений на акт назначено с 36 предпринимателями на одно и то же время. Заявитель был лишен возможности заявить устные возражения на акт проверки. Возражения рассматривал заместитель начальника отдела управления в к. 215 Кононов Ю.Г., а не руководитель или заместитель руководителя. Срок принятия решения ответчиком нарушен. Подписи на решении и копии не идентичны. Полученное заявителем решение на основании ГОСТа копией не является.
Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что, находясь в статусе индивидуального предпринимателя и не имея наемных работников, обязанность по представлению индивидуальных сведений не отсутствует. Применение норм КоАП РФ недопустимо, за совершенное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ. В установочной части решения указаны положения Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривающие данный вид правонарушения, в резолютивной части – применяемые меры ответственности. Решение о привлечении ИП Мамиловой Ю.В. к ответственности принято и подписано уполномоченным лицом – начальником управления А.М.Пономаревой. Срок принятия решения и процедура его принятия ответчиком не нарушены.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ к страхователям отнесены индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Как следует из представленных доказательств, в акте от 27.05.2011 №3374 зафиксирован факт нарушения, предусмотренного п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, однако, в оспариваемом решении основанием для привлечения Мамиловой Ю.В. указан п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Мамилова Ю.В. указана как страхователь.
Доказательства того, что заявителем осуществлен прием на работу по трудовому договору, а также заключены договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы, ответчиком не представлено.
Таким образом, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем Мамиловой Ю.В. правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11Федерального закона № 27-ФЗ.
Довод ответчика об описке в указании частей статьи, судом не принимается. Решение об исправлении описки управлением не вынесено, описки на момент принятия судом решения не исправлены.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, Мамилова Ю.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка I-НИ № 846168, дата рождения 19.08.2010. Указанный факт управлением не оспаривается.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 № 182-О, предприниматели, которые не осуществляли свою деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не должны уплачивать страховые взносы. Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).
Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).
В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).
Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии
Предписания статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.
Согласно разъяснениям, данным в письме Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2011 № 19-5/10/2-2767, несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федерального закона № 167-ФЗ Федерального закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Таким образом, по мнению Минздравсоцразвития России, в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в ПФР не уплачиваются.
Данные обстоятельства при вынесении решения ответчиком не исследовались, возражений в указанной части ответчиком не заявлено. Следовательно, при привлечении к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ управлением неверно определена сумма причитающихся платежей в Пенсионный фонд, и, соответственно, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заявителя. Арбитражный суд констатирует существенное противоречие материальному закону, сопряженное с необоснованным незаконным установлением ответчиком размера штрафа. На арбитражный суд в силу норм АПК РФ не возложена обязанность по определению размера ответственности.
Судом также принимаются доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности.
Частью 3 статьи 39 и пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах, лично либо через своего представителя; представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.
Для рассмотрения возражений пенсионным фондом на одно и тоже время вызвано значительное количество предпринимателей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. При рассмотрении возражений заявителю не была обеспечена надлежащим образом возможность реализовать свои права, в том числе право на представление пояснений по акту проведенной проверки, в том числе на представление дополнительных документов, подтверждающих нахождение заявителя в отпуске по уходу за ребенком, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о повторном привлечении к ответственности судом не принимается, решением от 10.08.2011 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за непредставление расчета по страховым взносам по форме РСВ-2. Решением от 07.07.2011 №3374 заявитель привлечен к ответственности за непредставление сведений в установленный срок, в соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.
Довод заявителя о том, что форма РСВ-2 содержит все сведения персонифицированного учета, которые физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязано сообщать в органы Пенсионного фонда, судом не принимается. Несмотря на то, что федеральный закон не содержит четко установленной формы для предоставления сведений, состав сведений установлен самим федеральным законом. Кроме того, расчет по форме РСВ-2 представлен заявителем с нарушением срока.
Довод заявителя о нарушении срока для принятия решения судом отклоняется исходя из следующего.
На основании ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Акт проверки составлен 27.05.2011, согласно реестру почтовых отправлений направлен в адрес заявителя 03.06.2011. Решение, с учетом возражений ответчика, принято 07.07.2011, тогда как предельный срок для его принятия, в соответствии с нормами Федерального закона №212-ФЗ - 12.07.2011.
Довод заявителя о применении норм КоАП РФ при вынесении решения судом отклоняются, за совершенное правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ.
Довод заявителя об использовании факсимиле и о неидентичности подписей судом не принимается. Оригинал решения управления в судебном заседании был представлен на обозрение суду и заявителю. Подлинник решения подписан надлежащим образом уполномоченным лицом. Несоответствие копии решения, полученной заявителем, требованиям ГОСТа, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.
Довод заявителя о том, что рассмотрение материалов проверки проводил не руководитель управления, а заместитель начальника отдела Кононов Ю.Г. судом не принимается, доказательств, подтверждающих данные сведения, материалы дела не содержат.
Также заявителем заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
Требование заявителя о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя подтверждено надлежащими доказательствами: договором, распиской от 05.08.2011, участием представителя в судебных заседаниях. Договор и расписка составлены в один день. После подписания договора и оплаты услуг были осуществлены действия по уплате государственной пошлины, вручению заявления ответчику, в арбитражный суд было подано заявление. Расходы заявлены предпринимателем в разумных пределах. Доказательств неотносимости указанных расходов к рассматриваемому делу, чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.
С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителяотносятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 07.07.2011 №3374, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мамиловой Юлии Валерьевны г.Ижевск.
2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Мамиловой Юлии Валерьевны г.Ижевск 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
