Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8756/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8756/2011
13 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Дулисову Юрию Владимировичу с.Нечкино
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Красновой Н.В. по доверенности от 22.10.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом (уведомление № 18220),
УСТАНОВИЛ:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дулисова Юрия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований и относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя завершил 07.09.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, заявителем проведена проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил подтверждения соответствия индивидуальным предпринимателем Дулисовым Ю. В. при изготовлении, хранении и реализации продукции в колбасном цехе и в цехе по производству мясных полуфабрикатов, расположенным по адресам: г.Сарапул, ул. Азина, д. 174 и г. Сарапул, ул.Труда, д. 49.
По результатам проверки заявителем составлен акт проверки от 10.08.2011 №123 М/С и составлен в присутствии Дулисова Ю.В. протокол об административном правонарушении № 44, которым установлено, что ответчик совершил правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при хранении, реализации (поставке, продаже) следующей продукции: колбаса полукопченая «Липецкая» 1 сорта не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ Р 53588-2009 по физико-химическим и органолептическим показателям (завышена массовая доля влаги, обнаружена массовая доля муки (крахмал), консистенция недостаточно упругая).
В протоколе Дулисов Ю.В. указал, что с нарушением согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).
По результатам испытаний (акт отбора образцов и направление на проведение испытаний от 25.07.2011, протоколы испытаний образцов №№932, 932/1 от 09.08.2011) по продукции колбаса п/копченая «Липецкая» 1 сорта, изготовитель ИП Дулисов, выявлено ее несоответствие требованиям государственных стандартов.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, административным органом доказан, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011, актом проверки от 10.08.2011 №123М/С, протоколами испытаний образцов №№ 932, 932/1 от 09 августа 2011г., ответчиком не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчиком правонарушение совершенно по неосторожности, поскольку доказательств умышленного совершения правонарушения материалы дела не содержат.
Суд считает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований законодательства. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель сделал все от него зависящее для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Вина предпринимателя заключается в неудовлетворительном контроле с его стороны за качеством вырабатываемой продукции и за соблюдением технологических параметров сушки и хранения полукопченых колбас.
Таким образом, суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении Дулисова Юрия Владимировича с.Нечкино к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).
Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На индивидуального предпринимателя Дулисова Юрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, накладывается административный штраф в размере 4000 руб. Суд считает, что избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного Дулисовым Ю. В. правонарушения и справедлива. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, а именно в области защиты жизни или здоровья граждан.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.19.19 ч. 1, 29.1- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Дулисова Юрия Владимировича, 25.07.1957 года рождения, уроженца г. Тайшет, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, с.Нечкино, ул. Молодёжная, д.3, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183811800150, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5262130969, КПП 526201001 УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Росстандарта), р/с №40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, КБК 17211601000010000140, код ОКАТО 22401000000, БИК 042202001.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г.Зорина
