Дата принятия: 26 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8734/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8734/2011
26 сентября 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Охотник», г. Пермь о взыскании 8 000 рублей долга и 818 рублей 72 копеек процентов по договору от 01.07.2009 № 73.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (уведомление от 06.09.2011),
ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее – ООО «Охотник») о взыскании 8 000 руб. долга и 818 руб. 72 коп. процентов по договору от 01.07.2009 № 73.
Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в силу пункта 5.3 договора от 01.07.2009 № 73 и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковые требования мотивированы следующим. 01.07.2009 ООО «Импульс» и ООО «Охотник» заключен договор № 73. В нарушение условий договора ООО «Охотник» свои обязательства по оплате продукции исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8 000 руб., которую истец и просит взыскать.
Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Представитель ООО «Импульс», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ООО «Охотник» в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия судебного акта, направленная в его адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чём почтовый орган связи проинформировал суд.
Пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО «Импульс» (продавец) и ООО «Охотник» (покупатель) заключен договор № 73.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец предает, а покупатель предварительно оплатив, принимает продукцию согласно оплаченного счета.
Покупатель обязан оплатить продукцию согласно выставленному счету в течение 3 календарных дней (пункт 2.2 договора).
ООО «Импульс» по товарной накладной от 29.10.2009 № 814 на сумму 15 655 руб. поставило ООО «Охотник» товар, который покупателем оплачен частично платежным поручением от 28.10.2009 № 209 на сумму 7 655 руб.
Сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составила 8 000 руб.
Направленные ООО «Импульс» 07.12.2009 и 14.06.2011 претензии № 17 и № 117 соответственно с предложение оплатить сумму долга оставлены ООО «Охотник» без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
По условиям договора поставки ассортимент, количество, цена товара определяется в заявках покупателя, на основании которых товар будет поставлен истцом ответчику. Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная не содержит ссылки на договор от 01.07.2009 № 73.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора.
Товарная накладная, в соответствии с которой ООО «Импульс» передало товар ООО «Охотник», содержит ассортимент, количество и цену передаваемого товара. Подпись представителя ответчика в акте приема-передачи груза от 03.11.2009 от экспедитора покупателю и доверенность от 03.11.2009 № 65 на имя Семянниковой Н.Г., подтверждают получение товара ответчиком, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовой сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик, не оспаривая факт передачи ему истцом товара, взятые на себя обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8 000 руб. Возражений против заявленной истцом суммы ответчик не представил, доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исковые требования истца в сумме 8 000 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, и на основании статей 309, 310, 454, 485 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 руб. 72 коп. за период просрочки с 11.12.2009 по 04.08.2011. Расчет процентов (л.д. 8) судом проверен и признан правомерным. Требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о последующем взыскании процентов по день фактической оплаты.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охотник», г. Пермь (ОГРН 1025900534978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ижевск (ОГРН 1071831005575) 8 000 рублей долга, 818 рублей 72 копейки процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 05.08.2011 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Н.Н. Погадаев
