Решение от 28 октября 2011 года №А71-8726/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    28 октября 2011 года                                                         Дело № А71-8726/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие», г.Ижевск 
 
    к закрытому акционерному обществу «СЮП-18», г.Ижевск
 
    о взыскании 22 183 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601142250221 вручено 28.09.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «СЮП-18» о взыскании 22 183 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-36552/2010 Г2 от 17.02.2011 в отношении ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, истцом ошибочно были перечисленына расчетный счет ответчикаденежные средства в общей сумме 16 963 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № 1406 от 04.12.2007 с указанием в графе назначение платежа «оплата согласно счету № 6 от 26.11.2007 за проживание в гостинице».
 
    Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика и получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, счет № 6 от 26.11.2007 у истца отсутствует, ответчиком не представлен.
 
    Направленная ответчику претензия № 32 от 22.04.2011 с требованием возвратить денежные средства или представить документы, подтверждающие оказание услуг, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено приобретение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств в сумме 16 963 руб. 20 коп. Обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 220 руб. 78 коп. за период с 05.12.2007 по 08.08.2011, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверно рассчитанным  количеством дней просрочки, в котором указано 1343 дней, вместо 1324 дня.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 5 146 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 05.12.2007 по 08.08.2011 (1324 день). В остальной части иска следует отказать.
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 22 110 руб. 12 коп., из них 16 963 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 5 146 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 09.08.2011 исходя из ставки 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «СЮП-18», г.Ижевск (ОГРН 1021801654962, ИНН 1835034210), г.Ижевск:
 
    2.1. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие», г.Ижевск (ОГРН 1031801051523, ИНН 1832034123) 22 110 руб. 12 коп., из них 16 963 руб. 20 коп. основной долг, 5 146 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 09.08.2011 исходя из ставки 8, 25 % годовых;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 1 993 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие», г.Ижевск (ОГРН 1031801051523, ИНН 1832034123) в доход бюджета 6 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен