Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8725/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8725/2011
29 ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк НГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Пресс» г. Ижевск
о взыскании 102019 руб. 48 коп. долга, пени, неустойки
При участии:
от истца: Кильметова Ю.А. -представитель по доверенности от 01.02.011г.
от ответчика: не явились.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТОВ», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Пресс» г. Ижевск о взыскании 78768 руб. 05 коп. долга, пени, неустойки.
В судебном заседании представитель истцав порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об увеличении размера требований до 102019 руб. 48 коп.
Ответчик представил отзыв на иск (отзыв приобщен к материалам дела л.д.76-77), согласно которому долг не оспаривает, размер пени просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Требование в части взыскания неустойки считает, злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец 25.07.2011г. сам уклонился от приемки помещения.
Как следует из материалов дела, 29.10.2010г. между ИП Осколковым А.Э. (Принципал 1), ИП Ощепковым С.Ф. (Принципал 2) далее (Принципал) и ООО «ОСТОВ» (Агент) заключен агентский договор на управление и эксплуатацию имущественного комплекса, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению Принципала юридические и иные значимые действия по оказанию услуг и выполнению работ связанных с управлением имущественным комплексом в интересах Принципала, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 29, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? доли Принципалу 1 и Принципалу 2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2010г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности л.д. 12 и л.д. 15.
01.02.2010г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 484/А-11, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 29 и в соответствии с п. 5.2.4. договора обязался оплачивать арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа текущего месяца в размере 100% предоплаты за текущий месяц аренды.
В порядке п. 7.2.1 договоров в случае просрочки в выплате платежей, предусмотренных условиями договора, графиком платежей, предусмотренном Приложением № 4 договора, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности по оплате платежей за каждый день просрочки.
Арендная плата ответчиком за период с февраля по июнь 2011г. внесена с нарушением установленных сроков по договорам была внесена ответчиком несвоевременно, что послужило истцу основанием для начисления пени в порядке, предусмотренном п. 7.2 договора.
Акт о возврате спорного нежилого помещения подписан 01.08.2011г.
Арендная плата за июль 2011г. ответчиком не внесена (доказательств в материалы дела не представлено).
Согласно п. 7.2.8 договора при необоснованном отказе или уклонении арендатора от подписания акта приема-передачи или акта возврата в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/30 части ежемесячной арендной платы за каждый день уклонения.
Истец полагая, что ответчиком допущено уклонение от подписания акта возврата нежилого помещения, на основании п. 7.2.8 начислил неустойку в размере 23 175 руб. 63 коп. за 13 дней (с 13.07.2011г. по 31.07.2011г.)
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку акт возврата подписан 01.08.2011г. и доказательств внесения арендной платы за июль 2011г. в материалы дела не представлено, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309.310. 614 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование о взыскании пеней, заявленные на основании 7.2.1 договора и ст. 330 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждена просрочка внесения арендной платы.
Требование о взыскании неустойки судом отклоняются исходя из следующего.
Истец письмом от 24.06.2011г. (л.д.85) уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 25.07.2011г. и предложил освободить помещение 25.07.2011г.
В установленный срок представитель истца для подписания акта возврата не явился, и акт был подписан 01.08.2011г., в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки с ответчика.
Ссылку истца на письмо от 08.07.2011г. (исх. № 44) суд считает несостоятельным, поскольку противоречат материалам дела.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В силу положений ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчиком таких доказательств не представлено.
Размер неустойки согласован сторонами в п. 7.2.1 договора и составил 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, долг на день принятия решения ответчиком не погашен.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требований по взысканию судебных издержек истец представил платежное поручение о перечислении 200 руб. 00 коп.
Учитывая, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), то требования о взыскании судебных издержекв размере 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Государственная пошлина в размере 4470 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Пресс» г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ», г. Ижевск 44043 руб. 60 коп. долга, 34800 руб. 25 коп. пени,3138 руб. 14 коп. расходы по госпошлине и 200 руб. 00 коп. судебные издержки.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 4470 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
