Решение от 08 апреля 2011 года №А71-872/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Ижевск                                                                           
 
    08  апреля  2011г.                                                                         Дело №А71-872/2011
 
    Г29 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СтройПартия», г Ижевск 
 
    к  Открытому акционерному страховому обществу «Страховая  группа  «Региональный  Альянс»  в лице филиала «МРСК-Авто» ОАО «Страховая  группа «Региональный Альянс», г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.Широбоков Иван Витальевич
 
    2. Матюшин  Владимир Иванович
 
    о взыскании 5003руб.50коп. ущерба,  судебных расходов.
 
    В судебное заседание явились:
 
    от истца: Задворкин Д.С. – пред. по дов. № 389 от 15.07.10.
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№ 15884, 15886).
 
    от третьих лиц:  
 
    1.     Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    2.     Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    Сущность спора: иск заявлен о взыскании 5003руб.50коп. ущерба,  судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП  поврежден автомобиль ВАЗ 217130 г/н  Н732ТН/18, принадлежащий на праве собственности истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартия», г.Ижевск, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ижевск.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2011   к  участию  в  деле   в качестве  третьих лиц, без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены  участники ДТП:  1.Широбоков Иван Витальевич, 2. Матюшин  Владимир Иванович.
 
    В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В п.6 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.02.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 07 апреля 2011 года в 11 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.02.2011 было получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком и третьими лицами заявлено не было.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 02.09.2010, был поврежден автомобиль ВАЗ 217130 г/н Н732ТН/18 под управлением водителя Матюшина В.И., принадлежащий на праве собственности истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартия», г.Ижевск (далее - ООО «СтройПартия»), гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ижевск (ВВВ 0155934450).
 
    Согласно определению об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2010 (л.д.10), справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2010 (л.д.11),  в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с  ВАЗ 2115 г/н Е312ВН/18 Широбокова И.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.  Гражданская  ответственность виновника ДТП Широбокова И.В. застрахована ответчиком (Открытым акционерным страховым обществом «Страховая  группа  «Региональный  Альянс»  в лице филиала «МРСК-Авто» ОАО «Страховая  группа «Региональный Альянс», г.Ижевск (далее – «МРСК- Авто»),  страховой  полис ВВВ 01513362929.
 
    Согласно ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.2002 №40-ФЗ право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую  ответственность, истец обратился  к ОСАО «Ингосстрах»   в  лице  филиала в г.Ижевске с заявлением о выплате страхового возмещения.  Стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства  была возмещена ОСАО «Ингосстрах»   в  лице  филиала в г.Ижевске.
 
    Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Полагая,  что ущерб, причиненный в  результате  ДТП, был возмещен  не   в  полном объеме  (не  возмещен ущерб в   части  утраты  товарной стоимости), истец обратился с  заявлением к ответчику - «МРСК - Авто» о  выплате суммы утраты  товарной стоимости транспортного средства. Ответчик  в  удовлетворении требований истца отказал, о чем  свидетельствует письмо исх. №1038 от 12.10.2010 (л.д.28).
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения  истца  в  суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5003руб.50коп. ущерба (4003руб.50коп. размер утраты товарной стоимости + 1000руб. стоимость оценки УТС), 200руб.  судебных расходов.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта.
 
    Утрата товарной  стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    До наступления страхового случая имущество имеет определённую товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объ?ме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.
 
    Таким образом, отсутствуют основания считать, что законодатель, устанавливая размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исключил из состава этих расходов утрату товарной стоимости.
 
    В силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно представленным  истцом в   материалы дела документам: отчету №776/09-Т-10,  составленному Экспретным бюро г.Ижевска (л.д.14-21), акту осмотра транспортного средства от 10.09.2010 (л.д.22), заключению независимого эксперта от 13.09.2010 (л.д.23) суммарная утрата  товарной стоимости составила 4003руб.50коп. Стоимость проведения оценки УТС в  размере 1000руб. подтверждена квитанцией №225619 от 29.09.2010 (л.д.29). 
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5003руб.50коп. (4003руб.50коп.  – размер утраты товарной стоимости + 1000руб. стоимость проведения оценки УТС) подтверждены  материалами дела, не противоречат положениям закона.
 
    Кроме  того,  заявленные требования истца о взыскании 200руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ подтверждены представленным в  материалы дела платежным поручением №75 от 25.01.2011 (л.д.52),  в связи с  чем, также подлежат  взысканию  с  ответчика в полном объеме. 
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая  группа  «Региональный  Альянс»  в лице филиала «МРСК-Авто» ОАО «Страховая  группа «Региональный Альянс», г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПартия», г Ижевск 5003руб.50коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев