Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А71-87/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-87/2011
24 февраля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Коротковой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Соковикову Евгению Николаевичу, г. Можга
о привлечении к административной ответственности
при участии представителей сторон:
от заявителя - Кузнецовой Е.В. по доверенности от 11.01.2011г.,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Управление государственного автодорожного надзора по УР)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соковикова Евгения Николаевича, г. Можга к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требования заявитель указал, что предпринимателем осуществляются транспортные услуги по перевозке пассажиров при отсутствии необходимого разрешения (лицензии).
Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика от 29.12.2010г. о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что впериод с 28 декабря 2010г. по 29 декабря 2010г. сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике на основании приказа №1077 от 22.12.2010г. проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Соковикова Е.Н.
В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (автобус ГАЗ - 322132) по маршруту №2 г. Можга - Сардан, в условиях отсутствия необходимого разрешения (лицензии). Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике в отношении предпринимателя Соковикова Е.Н. составлен акт №104083 от 28.12.2010г., протокол об административном правонарушении от 29.12.2010г. №008123 по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 29.12.2010г. ответчик указал, что не успел оформить лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, вину в совершении правонарушения признает.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Соковикова Е.Н. г. Можга к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637) (далее - Положение).
Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 45), п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ №637 от 30.10.2006г., лицензирование перевозок пассажиров осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.
Как видно из материалов дела, Соковиков Е.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.10.2006г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В ходе проведения внеплановой проверки заявителем установлено, что Соковиков Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту пассажирских перевозок г. Можги без специального разрешения (лицензии).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.12.2010г. №008123, актом проверки, письмом Можгинского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» от 17.12.2010г., путевым листом, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2010г. в отношении водителя Мухаметзярова М.М., доверенностью на право управления транспортным средством ГАЗ 322132 от 02.02.2008г., письменными объяснениями Соковикова Е.Н. в протоколе и самим предпринимателем не отрицаются.
В силу ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исследовав материалы дела, суд установил вину предпринимателя Соковикова Е.Н. в форме умысла, таким образом, наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя Соковикова Е.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 ч. 2 КоАП РФ. Заявленное требование о привлечении предпринимателя Соковикова Евгения Николаевича, г. Можга к административной ответственности подлежит удовлетворению.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено. Предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ не привлекался.
С учетом изложенного, на предпринимателя Соковикова Е.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере четырех тысячрублей.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Осуществление деятельности предпринимателем по перевозке пассажиров при отсутствии специального разрешения в данном случае создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан. В силу статьи 2 Конституции РФ человек является высшей ценностью государства. В силу статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В силу статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Суд считает, что препятствий для соблюдения законодательства у предпринимателя Соковикова Е.Н., г. Можга не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ответчика к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Привлечьиндивидуального предпринимателя Соковикова Евгения Николаевича, 29.07.1962 года рождения, уроженца д. Шубино, Алнашского района УАССР, проживающего по адресу: г. Можга, ул. Железнодорожная, д. 81, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306183929800029, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере четырех тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике), ИНН1835018088, КПП183101001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, код ОКАТО 94430000000.
3. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
