Дата принятия: 26 апреля 2011г.
Номер документа: А71-871/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
26 апреля 2011 г. Дело № А71- 871/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиликовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Общество с ограниченной ответственностьюУК «Коммунальщик», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью«Оника», г. Ижевск
о взыскании 28000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и освобождении нежилого помещения.
При участии:
от истца: Дулесова Е.Ф.- представитель по доверенности от 08.06.2011г.
от ответчика: не явились (уведомление от 02.04.2011)
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оника», г. Ижевск о взыскании 28000 руб. 00 коп. убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из нежилого помещения на основании ст. 15, 301 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 28000 руб. вместо убытков. Судом ходатайство удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ. Требование о выселении поддерживает.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, с 01.07.2010г. истец является управляющей организацией в многоквартирном доме № 41а, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.01.2010г.)
В спорном многоквартирном доме имеется подвальное помещение.
Истец, полагая, что спорное нежилое помещение является в силу ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений МКД и нежилое помещение 40 кв. м. использует ответчик без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.
Исходя из приведенных положений, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения может обратиться собственник или лицо, обладающее иным вещным правом в отношении истребуемого имущества.
Доказательств, что истец является собственником спорного имущества или лицом, обладающим иным вещным правом в отношении истребуемого имущества, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Надлежащим истцом (потерпевшим) по иску о взыскании неосновательного обогащения является собственник имущества, не получивший плату за пользование имуществом.
Учитывая, что истец не является собственником спорного имущества и не представлено доказательств, что собственник спорного нежилого помещения уполномочил истца для обращения в суд с настоящим иском, то требование о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении требований отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова
