Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8703/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8703/2011
03 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР (ОГРН 1021800915300) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Галине Ивановне д. Рябово Увинского района УР (ОГРН 304182124600034) о взыскании 22 576 руб. 89 коп. долга по договору поставки тепловой энергии № 151 от 10.01.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Блинова М.И. (паспорт) – представитель по доверенности № 1 от 04.08.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Галине Ивановне д. Рябово Увинского района УР о взыскании 19 084 руб. 80 коп. долга по договору поставки тепловой энергии № 151 от 10.01.2008, 3 492 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2011, возвращены почтовыми отделениями без вручения с отметками «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 21.09.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 22.09.2011 в 16:22:12, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 27.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
10 января 2008г. между сторонами заключен договор № 151, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
Срок действия договора № 151 от 10.01.2008 установлен сторонами в п. 7.1, а именно, с 01.01.2008 по 31.12.2008. При этом, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или о заключении нового договора за один месяц до окончания срока его действия.
Согласно актам № 775 от 31.03.2008 (3 574 руб. 69 коп.), № 959 от 24.04.2008 (841 руб. 10 коп.), № 2038 от 30.09.2008 (210 руб. 28 коп.), № 2223 от 24.10.2008 (946 руб. 24 коп.), № 2537 от 28.11.2008 (1 156 руб. 52 коп.), № 2870 от 25.12.2008 (1 366 руб. 79 коп.), № 233 от 30.01.2009 (1 991 руб. 80 коп.), № 576 от 27.02.2009 (1 669 руб. 00 коп.), № 841 от 25.03.2009 (1 568 руб. 92 коп.), № 1133 от 28.04.2009 (915 руб. 20 коп.), № 1484 от 21.05.2009 (130 руб. 74 коп.), № б01924 от 30.09.2009 (130 руб. 74 коп.), № б02112 от 21.10.2009 (1 176 руб. 68 коп.), № б02525 от 25.11.2009 (1 438 руб. 17 коп.), № б02861 от 15.12.2009 (1 699 руб. 66 коп.), № 55 от 26.01.2010 (2 279 руб. 16 коп.) истец передал, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 21 095 руб. 69 коп.
Неоплата ответчиком 19 084 руб. 80 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3.2 договора № 151 от 10.01.2008 плата за тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Окончательный расчет производится ответчиком по показаниям расчетных приборов учета, за вычетом суммы первого платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 21 095 руб. 69 коп. подтверждено подписанными обеими сторонами актами № 775 от 31.03.2008, № 959 от 24.04.2008, № 2038 от 30.09.2008, № 2223 от 24.10.2008, № 2537 от 28.11.2008, № 2870 от 25.12.2008, № 233 от 30.01.2009, № 576 от 27.02.2009, № 841 от 25.03.2009, № 1133 от 28.04.2009, № 1484 от 21.05.2009, № б01924 от 30.09.2009, № б02112 от 21.10.2009, № б02525 от 25.11.2009, № б02861 от 15.12.2009, № 55 от 26.01.2010; частичная оплата переданной тепловой энергии на сумму 2 010 руб. 89 коп. подтверждена приходными кассовыми ордерами № 506 от 24.05.2010, № 540 от 23.06.2010; доказательств оплаты 19 084 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.
Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 17.03.2011 долг ответчика перед истцом составил 19 084 руб. 80 коп.
Определениями суда от 17.08.2011, 21.09.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения на исковые требования; при наличии возражений относительно размера исковых требований ответчику предлагалось представить контррасчет долга и процентов. Таких документов представлено не было.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 19 084 руб. 80 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за периоды, указанные в расчете истца, с суммы долга, что составляет 3 492 руб. 09 коп., являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Ивановны д. Рябово Увинского района УР (ОГРН 304182124600034):
1.1. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР (ОГРН 1021800915300) 22 576 руб. 89 коп., из которых, 19 084 руб. 80 коп. - долг, 3 492 руб. 09 коп. – проценты.
1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
