Дата принятия: 20 мая 2011г.
Номер документа: А71-870/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-870/2011
20 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1», г.Сарапул, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская Транспортная Компания», г.Сарапул о взыскании 276 508 руб. 33 коп. долга, пени,
при участии представителей:
от истца: Чувашов А.И. – представитель по доверенности от 28.01.2010г.,
от ответчика: Касимов Р.И. – представитель по доверенности от 18.02.2011г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1» (далее – общество «СПАТО-1») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская Транспортная Компания» (далее – общество «СТК») о взыскании 276 508 руб. 33 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды №2 от 01.01.2010г., 95 833 руб. 33 коп. долга фактическое использование имущества после окончания срока действия договора аренды, 30 675 руб. 00 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №2 от 01.01.2010г., истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду производственное помещение, общей площадью 750 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Азина, 172.
Срок действия договора аренды установлен сторонами до 1 июля 2010 года (п.5.1. договора аренды).
Согласно условиям пункта 3.1. арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 25 000 рублей.
Считая, что арендатором не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с января по июль 2010 года в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также обязательства по внесению платы за фактическое использование имущества после окончания срока действия договора арендыза период с 1 июля 2010 года по 25 октября 2010 года в сумме 95 833 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
За нарушение сроков оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 30 675 руб. 00 коп. (л.д.11).
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на мнимость договора аренды.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон по данному договору прекращаются.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 1 января 2010 года истец передал по акту приема-передачи (л.д.15), а ответчик принял в пользование производственное помещение, общей площадью 750 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Азина, 172.
1 января 2010 года указанный договор аренды расторгнут, а помещение возвращено арендодателю (соглашения от 11.01.2010г. о расторжении договора аренды №2 от 01.01.2010г. и акта приема-передачи производственного помещения от 11.01.2010г.).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Указанный истцом в иске период использования ответчиком недвижимого имущества не нашел в суде документального подтверждения (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о мнимости договора аренды судом отклоняются, поскольку положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимости сделки подлежат применению лишь в случае отсутствия у сторон намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении оспариваемого договора.
Согласно ч. 2 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание ссылку общества «СТК» на наличие арендных отношений для участия в конкурсе, а также показания свидетелей о фактической передаче имущества в аренду ответчику, суд пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит взысканию за период с 1 по 10 января 2010 года.
Иного в суде не доказано, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением судом отказано.
Как и отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по условиям пунктов 3.4., 4.2. договора аренды №2 от 01.01.2010г. ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы наступает после 10 числа текущего месяца, между тем договор расторгнут с 11 января 2010 года.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская Транспортная Компания», г.Сарапул (ИНН 1838003717) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение - 1», г.Сарапул 8 064 руб. 51 коп. долга; 248 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
Судья Е.В.Конькова
