Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8699/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8699/2011
22 сентября 2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское», п. Ува Увинский район Удмуртская Республика (ОГРН 1021800915300, ИНН 1821000108)
к Управлению образования Администрации муниципального образования «Увинский район», п. Ува Увинский район Удмуртская Республика (ОГРН 1021800914827 ИНН 1821002458)
о взыскании 113968 руб. 15 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № 16/09 УО от 27.07.20096 и № 17/09 УО от 27.07.2009
при участии представителей сторон:
от истца: не явились, уведомление № 19028 3 вручено 19.08.2011
от ответчика: Соколова О.В. – по доверенности № 707 от 15.09.2011
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Увинское», п. Ува Увинский район Удмуртская Республика (далее МУП ЖКХ «Увинское») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования Администрации муниципального образования «Увинский район», п. Ува Увинский район Удмуртская Республика о взыскании 113968 руб. 15 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда № 16/09 УО от 27.07.2009 и № 17/09 УО от 27.07.2009.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: между МУП ЖКХ «Увинское» и Управлением образования Администрации МО «Увинский район» были заключены договоры подряда № 16/09 УО и № 17/09 УО от 27.07.2009, по условиям которых истец выполнил работы в полном объеме. Кроме того, истцом были выполнены работы по приемке коммунального узла учета тепловой энергии в школах п. Рябово, с. Удугучин, с. Булай, с. Нылга, с. Каркалай, п. Ува (школы № 1, № 2, № 3, № 4, № 11) по актам № б01865 от 25.09.2009, № б01866 от 25.09.2009 и по ремонту системы отопления в школе с. Вишур по акту № б02971 от 14.12.2009. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 113968 руб. 15 коп. (100237 руб. 00 коп. долг, 13731 руб. 15 коп. проценты), которую истец и просит взыскать.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил отзыв (исх. № 708 от 16.09.2001), указывает , что Управление образования Администрации муниципального образования «Увинский район», не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной по договорам подряда № 16/09 УО от 27.07.2009 и № 17/09 УО от 27.07.2009, с требованием о взыскании задолженности по которым истец обратился в суд.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 17.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 17.08.2011 вручена МУП ЖКХ «Увинское», что подтверждается почтовым уведомлением № 19028 3.
Истец, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении 19.08.2011 письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.09.2011 не обеспечил.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как установлено по материалам дела, между МУП ЖКХ «Увинское» (подрядчик) и МДОУ «Увинский детский сад № 11» (заказчик) заключен договор подряда № 16/09 УО от 27.07.2009, по условиям которого истец по заданию заказчика принял обязательство по выполнению ремонта запорной арматуры в МДОУ «Увинский детский сад № 11», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1. договора №16/09УО).
В подтверждение выполненных по договору № 16/09 УО работ истцом представлен акт № 448 от 02.09.2009 на сумму 20802 руб. 00 коп.
Кроме того, между МУП ЖКХ «Увинское» (подрядчик) и МОУ «Увинская средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) заключен договор подряда № 17/09 УО от 27.07.2009, по условиям которого истец по заданию заказчика принял обязательство по выполнению ремонта запорной арматуры в МОУ «Увинская средняя общеобразовательная школа № 2», а заказчик обязался принять и оплатить результата работ (п. 1.1. договора № 17/09 УО).
Факт выполнения ремонтных работ по договору № 17/09 УО подтверждается актом № 449 от 02.09.2009 на сумму 19721 руб. 00 коп.
Также истцом выполнены работы по приемке коммунального узла учета тепловой энергии в школах п. Рябово, с. Удугучин, с. Булай, с. Нылга, с. Каркалай, п. Ува (школы № 1, № 2, № 3, № 4, № 11) в подтверждение которых представлены акты № б01865 от 25.09.2009 на сумму 123824 руб. 30 коп., № б01866 от 25.09.2009 на сумму 5924 руб. 70 коп.
В школе с. Вишур истцом выполнены работы по ремонту системы отопления, и подтверждается актом № б02971 от 14.12.2009 на сумму 39965 руб. 00 коп.
В пункте 3.2 договоров подряда № 16/09 УО и № 17/09 УО стороны предусмотрели, что оплата производится согласно акта выполненных работ в срок до 31.12.2009
Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права истец не представил надлежащие доказательства заключения между МУП ЖКХ «Увинское» (истец) и Управлением образования Администрации муниципального образования «Увинский район» (ответчик) договоров подряда № 16/09 УО от 27.07.2009 и № 17/09 УО от 27.07.2009.
При таких обстоятельствах факт заключения договоров подряда № 16/09 УО от 27.07.2009 и № 17/09 УО от 27.07.2009 между истцом и ответчиком не подтвержден материалами дела, следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом не доказан.
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4 и частей 1,3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца.
Учитывая, что между сторонами отсутствовали правоотношения по договорам подряда № 16/09 от 27.07.2009 и № 17/09 от 27.07.2009, требования истца заявлены к ненадлежащему лицу.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Управлению образования Администрации муниципального образования «Увинский район» следует отказать.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 17.08.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4419 руб. 04 коп. подлежит взысканию с истца, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» (ОГРН 1021800915300, ИНН 1821000108) в доход федерального бюджета 4419 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
