Решение от 09 ноября 2011 года №А71-8692/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                    Дело №А71-8692/2011
 
    09 ноября 2011 года                                                                                               Г10             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в   судебном заседании  исковое заявление
 
    Администрации города Глазова, г. Глазов
 
    к Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Николаевичу, с.Понино Глазовского района УР
 
    о взыскании 268908 руб. 19 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, в том числе досрочно (за период с 1 квартала 2010г. по 4 квартал 2011г.), в рамках исполнения договора аренды № 1507 от 29.01.2008г. за земельный участок с кадастровым номером 18:28:000007:0149 (рег. № 12908), общей площадью 8198 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Крылова, 51 «а», предоставленный для обслуживания навеса для готовой продукции.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились – заявление в порядке ст. 156 АПК РФ
 
    от ответчика: не явился – уведомление от 06.10.2011г.
 
 
    Администрациягорода Глазова, г. Глазов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Индивидуальному предпринимателю Богданову Сергею Николаевичу  о взыскании 268908 руб. 19 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, в том числе досрочно (за период с 1 квартала 2010г. по 4 квартал 2011г.), в рамках исполнения договора аренды № 1507 от 29.01.2008г. за земельный участок с кадастровым номером 18:28:000007:0149 (рег. № 12908), общей площадью 8198 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Крылова, 51 «а», предоставленный для обслуживания навеса для готовой продукции.
 
    Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке  ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по требованиям не заявил. Копия судебного акта с извещением  о времени и месте судебного заседания, вручена 06.10.2011г.
 
    Дело в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор аренды № 1507 от 29.01.2008г.,  во исполнение условий которого, ответчику по акту  от 29.01.2008г. был передан в пользование на условиях аренды земельный участокиз земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:28:000007:0149, общей площадью 8198 кв.м., находящийся по адресу: УР, г. Глазов, ул. Крылова, 51а.(лд.22-28)
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 11.10.2007г. до 30.09.2008г.
 
    В силу п. 2.3 договора и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был пролонгирован на неопределенный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение п.п.3.1-3.2 договора обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за 2010г. и 1, 2 квартал 2011г. в сумме 142840руб. 60коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Порядок начисления арендных платежей соответствует принятым нормативным актам (лд.31-40).
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  истец  также начислил к взысканию предусмотренную п.5.4 договора пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа, что составляет, согласно расчета истца, за период с 16.03.2010г. по 27.07.2011г. сумму 78454 руб. 05 коп. (л.д.30).
 
    Кроме того, ввиду того, что арендная плата систематически не вноситься в установленные договором сроки, истец на основании п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации, предъявил к досрочному взысканию с ответчика сумму арендной платы за 3, 4 квартал 2011г. в размере 47613руб. 54коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском  в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по договору аренды № 1507 от 29.01.2008г. за  2010г. и 1, 2 кварталы 2011г. в  размере 142840руб. 60коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, истец предъявил к взысканию с ответчика, установленную сторонами в пункте 5.4 договора, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа,  начисленную за период с 16.03.2010г. по 27.07.2011г., что составляет, согласно расчета истца, сумму 78454руб. 05коп. Представленный истцом расчет не противоречит условиям договора (лд.30).
 
    Кроме того, ввиду того, что арендная плата систематически не вноситься в установленные договором сроки, истец на основании п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации,  истец заявил требование о досрочном взыскании с ответчика арендной платы за 3, 4 квартал 2011г. в сумме 47613руб. 54коп.
 
    Согласно п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной подтвержден материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, а размер неустойки определен сторонами при подписании договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора аренды земельного участка, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 268908руб. 19коп., в том числе 142840руб. 60коп.  долга, 78454руб. 05коп. пени и 47613руб. 54 коп. сумма досрочных платежей.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.
 
    Ввиду того, что истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииосвобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8378руб. 16коп.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые  требования  удовлетворить.
 
    2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Богданова Сергея Николаевича, 11.10.1970 года рождения, место регистрации  с.Понино,  Глазовский район УР, ОГРНИП  304183716100022:
 
    -   в   пользу  Администрации города Глазова , г.Глазов  ОГРН 1021801092170  денежные средства в сумме  268908руб. 19 коп., в том числе 190454руб.14коп. долга  по арендным платежам и 78454руб.05коп.  пени;
 
    - доход федерального бюджета  8378руб.16коп.   государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                          Г.А.Абуязидова