Решение от 22 февраля 2011 года №А71-8689/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-8689/2010
 
    22 февраля 2011 года                                                                                                       Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск к Закрытому акционерному обществу «РТП-АвтоГАЗсервис», с. Завьялово УР о взыскании 54 957 рублей 33 копеек долга и 9 649 рублей 84 копеек пени по договору на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Капина А.Н. – представитель (доверенность от 06.09.2010 года),
 
    ответчика: Ахуков Ю.В. – представитель (доверенность от 29.01.2009 года).
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – ООО «Регионресурсы») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «РТП-АвтоГАЗсервис» (далее – ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис») о взыскании 209 487 руб. 63 коп. долга и 9 649 руб. 84 коп. пени по договору на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Регионресурсы» и ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» заключен договор на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10. В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» своих обязательств по оплате тепловой энергии за ним образовалась задолженность в сумме 209 487 руб. 63 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 649 руб. 84 коп. пени в порядке пункта 6.1 договора.
 
    В судебном заседании 12.10.2010 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 64 607 руб. 17 коп., из которых 54 957 руб. 33 коп. долг и 9 649 руб. 84 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 44 423 руб. 62 коп., из которых 34 773 руб. 78 коп. долг и 9 649 руб. 84 коп. пени (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» исковые требования не признал, мотивируя тем, что при определении стоимости поставленной тепловой энергии должен применяться не тариф, указанный в договоре, а ставка тарифа в размере 890 руб. 87 коп. за 1 Гкал для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (которые получают тепловую энергию на коллекторе производителей). Ответчик получает тепловую энергию от истца через собственную сеть, присоединенную непосредственно от коллектора производителя (истца), иные тепловые сети, передающие тепло от истца ответчику в процессе теплоснабжения по договору на пользование тепловой энергии от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10 не участвуют. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив сумму пени. Считает, что сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является чрезмерной.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2009 года между ООО «Регионресурсы» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией № ТЗ-69/10.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельной РТП с. Завьялово.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 390 331 руб. 06 коп.
 
    Согласно пункту 5.2 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации отпущенную тепловую энергию по тарифу от котельной РТП с. Завьялово в размере 1 207 руб. 70 коп.
 
    Ежемесячная оплата услуг абонентом производится в следующем порядке: текущий платеж – в размере 50 % месячного плана потребления тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца путем выставления энергоснабжающей организацией счета абоненту, окончательный расчет производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг за фактически потребленную тепловую энергию на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры абоненту и акт сдачи-приемки оказанных услуг с учетом текущих платежей.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, в связи с чем ответчику для оплаты предъявлены счета-фактуры от 31.01.2010 года № 131 на сумму 80 374 руб. 85 коп., от 28.02.2010 года № 319 на сумму 66 974 руб. 04 коп., от31.06.2010 года № 838 на сумму 54 010 руб. 75 коп., от 30.04.2010 года № 1127 на сумму 8 122 руб. 99 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Сумма долга ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» перед ООО «Регионресурсы» составляет 34 773 руб. 78 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Определением от 18.11.2010 года в порядке статьи 82 АПК РФ судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
 
    По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение, в котором даны следующие ответы:
 
    - по существующей технологической схеме теплоснабжения получают тепловую энергию объекты ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис»: нежилое производственное помещение кислородно-насосная станция (Кислородный цех), административное здание по ул. Азина, 13, временное строение охраны;
 
    - объем потребления тепловой энергии объектами ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» определен расчетным путем на основании нормативного документа «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» в соответствии с договором от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10 пункт 2.8 с учетом пункта 2.5;
 
    - ни один из объектов ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» по существующей технологической схеме теплоснабжения не получают тепловую энергию непосредственно от коллектора производителя тепловой энергии (ООО «Регионресурсы») котельной, по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Азина, 13. Все объекты ЗАОР «РТП-АвтоГАЗсервис» присоединены через собственные тепловые сети к наружной распределительно сети теплоснабжения котельных РТП и Райпо с. Завьялово. Узлы подключения к наружной распределительной сети расположены от котельной РТП на расстоянии соответственно: нежилое производственное помещение кислородно-насосная станция (кислородный цех) – 3 м, административное здание по ул. Азина, 13 – 427 м, временное строение охраны – 427 м.
 
    В материалы дела представлено приложение к Постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 года № 14/27, которым тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Регионресурсы» в МО «Завьяловское», оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, установлен в размере 1 207 руб. 70 коп., оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), - в размере 890 руб. 87 коп.
 
    Поскольку заключением экспертизы определено, что ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» относится к первой группе потребителей, сторонами правомерно в договоре установлен размер тарифа в сумме 1 207 руб. 70 коп., а расчет стоимости потребленной тепловой энергии истцом производился с применением данного тарифа. Следовательно, расчет стоимости энергоресурсов истца является верным.
 
    Факт поставки энергоресурсов на сумму 34 773 руб. 78 коп. подтверждается представленными документами, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, поэтому задолженность в сумме 34 773 руб. 78 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора на пользование тепловой энергией от 31.12.2009 года № ТЗ-69/10.
 
    Возражения ответчика в указанной части являются неправомерными и подлежат отклонению.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
 
    В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 6.1 договора истец предъявил ответчику требование об уплате 9 649 руб. 84 коп. пени за период с 15.02.2010 года по 23.06.2010 года. Расчет пени проверен судом и признан правомерным (л.д. 6).
 
    Требования истца в части взыскания пени в сумме 9 649 руб. 84 коп., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи  333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункты 2 и 3 названного информационного письма).
 
    Признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и признавая период просрочки существенным по отношению к общему сроку выполнения всех обязательств по договору, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает предъявленную к взысканию сумму пени обоснованной.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор об оказании юридической помощи от 21.09.2010 года № 18, расходный кассовый ордер от 07.10.2010 года № 341 на сумму 15 000 руб., доверенность от 06.09.2010 года) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с проведение судебной экспертизы, относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 5 382 руб. 75 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «РТП-АвтоГАЗсервис», с. Завьялово УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск 34 773 рубля 78 копеек долга, 9 649 рублей 84 копейки пени, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     Обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 382 рублей 75 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев