Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А71-8686/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8686/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блокжил-комплект" г. Октябрьский Республика Башкортостан (ОГРН 1110265001384, ИНН 0265036394) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый капитал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1081831009050, ИНН 1831130297)
о взыскании 32 000 руб. 00 коп., на основании договора уступки права требования (б/н) от 08.05.2014.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВАГОН-ДОМОВ" г. Тольятти Самарская область (ОГРН 1110265001747, ИНН 0265036757).
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
от третьего лица: не явился (вручено 16.10.2014, распечатка с сайта Почты России)
Общество с ограниченной ответственностью "Блокжил-комплект" г. Октябрьский Республика Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый капитал" г. Ижевск Удмуртская Республика о взыскании 32 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договора уступки права требования (б/н) от 08.05.2014.
Определением суда от 31.07.2014 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу №А71-8686/2014; одновременно указанным определением суда от 31.07.2014, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВАГОН-ДОМОВ" (ОГРН 1110265001747, ИНН 0265036757, 445030 Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ д. 9 кв. 98).
Определением суда от 29.09.2014 на основании ст.ст.136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 29.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 30 сентября 2014г. в 13:558:10 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 21 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
21 сентября 2012г. между обществом «Завод вагон-домов» и обществом «Кадровый Капитал» был заключен договор № 194 на оказание услуг по поиску и подбору кадров, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заявке заказчика (третье лицо) оказать услуги по поиску специалистов на должность инженера-конструктора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2012г. к договору № 194 от 21 сентября 2012г. в п. 1.1 договора включена обязанность по поиску и подбору специалиста на должность главный инженер проекта. Вознаграждение исполнителя (п.п. 1,2 дополнительного соглашения) составляет 32 000 руб.
Истец указывает, что заказчик перечислил исполнителю 32 000 руб. в качестве предварительной оплаты, однако ответчик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.
08 мая 2014г. между обществом «Завод вагон-домов» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования возврата денежных средств в размере 32 000 руб. с ответчика.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика 32 000 руб. 00 коп. задолженности.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как усматривается из материалов дела, третье лицо перечислило ответчику 25 000 руб. 28.09.2012 и 7 000 руб. 19.10.22012, в подтверждение чего истцом представлена выписка по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Завод вагон-домов», заверенная открытым акционерным обществом «Социнвестбанк» г.Октябрьский; в качестве назначения платежа в платежных документов было указано: за услуги по подбору персонала по договору № 194 от 21 сентября 2012г.
В соответствии с п.2.3.5 договора № 194 от 21 сентября 2012г. заказчик обязан принять работу исполнителя по акту приема-передачи оказанных услуг и подписать его в течение трех календарных дней с момента выхода кандидата, представленного исполнителем на предприятие заказчика.
Таких документов между сторонами договора подписано не было.
Таким образом, денежные средства в размере 32 000 руб. 91 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку изначально оплаченные в виде аванса по договору оказания услуг, с момента отказа от исполнения договора и направления соответствующего требования о возврате являются неосновательным обогащением ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.1 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г. № 40).
Письмами (исх. б/н и без даты – л.д.25 и 27), направленными третьим лицом и истцом ответчику 25 июля 2014 (почтовые квитанции – л.д.26 и 28), ответчик был уведомил о состоявшейся уступке; истец потребовал вернуть 32 000 руб., указав свои банковские реквизиты, однако ответчик денежные средства не вернул, доказательств выполнения услуг по договору № № 194 от 21 сентября 2012г. суду не представил.
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальный размер при цене иска 32 000 руб. 00 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка в их уплате.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый капитал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1081831009050, ИНН 1831130297)
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блокжил-комплект" г. Октябрьский Республика Башкортостан (ОГРН 1110265001384, ИНН 0265036394) 32 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;
в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
