Дата принятия: 26 мая 2011г.
Номер документа: А71-866/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело №А71-866/2011
26 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Балобановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение – 5», г.Сарапул
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания», г.Сарапул
о взыскании задолженности и пени в сумме 110700 руб.
в судебном заседании присутствовали:
от истца: представитель Чувашов А.И. по доверенности от 28.01.2011,
от ответчика: представитель Касимов Р.И. по доверенности от 18.02.2011г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение – 5» (далее – ООО «СПАТО – 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания» (далее - ООО «Сарапульская транспортная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.01.2010г. в размере 90000 руб. и пени в сумме 20700 руб.
Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.49).
Из материалов дела следует, что между ООО «СПАТО – 5» - Исполнитель и ООО «Сарапульская транспортная компания» - Заказчик был заключен договор №1 от 01.01.2010 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчику) стоянку для автотранспорта, площадью 1500 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Азина, 172 (п.1.1 договора). В п.1.2 договора указан перечень автотранспорта (автобусы), для размещения которого предоставляется стоянка.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора плата за оказываемые услуги была установлена сторонами в размере 15000 руб. ежемесячно, срок оплаты по договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуги.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется предоставить указанную в п.1.1 договора стоянку для автотранспорта заказчику с момента подписания договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты внесения ежемесячной платы, последний выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора услуга оказывается с момента подписания и действует до 01 июля 2010г. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением (п. 5.3).
В нарушение условий договора по факту оказанных услуг на основании актов выполненных работ (л.д. 10-16) ответчиком в установленный срок оплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом за январь-июнь 2010г. составила 90000 руб.
Поскольку ответчиком сумма задолженности в установленные договором сроки не была уплачена, истцом на основании пункта 4.2 договора начислены пени в размере 20 700 руб. за период с 26.01.2010 по 30.11.2010.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга и пени.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 01.01.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор №1 на оказание услуг по предоставлению стоянки для автотранспорта. Истцом были оказаны услуги надлежащим образом в полном объеме. В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 90000 руб. Акты выполненных работ и счета - фактуры в адрес ответчика направлялись. Подписанные экземпляры актов ООО «Сарапульская транспортная компания» возвращены не были. На основании п.4.2 договора истцом на сумму задолженности начислены пени в сумме 20 700 руб.
Ответчик с доводами истца не согласился, указав, что условия договора в части предоставления стоянки не были исполнены, так как фактически услуги по предоставлению стоянки не предоставлялись. Кроме того, в адрес ответчика истцом не направлялись ни акты выполненных работ, ни счета-фактуры.
В судебном заседании ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортных средств №1 от 01.01.2010г. с ООО «СПАТО – 1», соглашение о расторжении указанного договора аренды от 01.01.2010г., акт приема передачи имущества от арендатора (ООО «Сарапульская транспортная компания») в адрес арендодателя (ООО «СПАТО – 1») от 01.01. 2010г. Ответчик указал, что в договоре аренды с ООО «СПАТО – 1» указаны те же транспортные средства, что и в договоре возмездного оказания услуг с ООО «СПАТО – 5», соответственно, при отсутствии у ответчика на праве аренды транспортных средств истцом не могли быть оказаны услуги по предоставлению стоянки на те же автобусы.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 90000 руб. долга и 20700 руб. пени по договору №1 от 01.01.2010г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1-1.2, 2.1-2.2, 4.2 договора, ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факты оказания истцом услуг и наличие задолженности за услуги подтверждены материалами дела, в том числе договором №1 от 01.01.2010, актами выполненных работ. Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету сумма пени, начисленных на основании пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.01.2010г. по 30.11.2010г. составила 20700 руб. Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленный расчет – верным, ответчиком возражений по расчету сумм пени не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 110700 руб., в том числе 90000 руб. долга и 20 700 руб. пени.
Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
Довод ответчика о ненаправлении в его адрес актов выполненных работ и счетов – фактур противоречит представленным доказательствам, так как в материалы дела представлены почтовые уведомления и описи вложения, из которых следует, что в адрес ООО «Сарапульская транспортная компания» были направлены с сопроводительными письмами счета-фактуры и акты на оказанные услуги (л.д.10-16).
Судом не принимается довод ответчика о том, что фактически услуги по договору не предоставлялись, соответственно, оснований для оплаты по договору не имеется.
Стоянка ответчику была предоставлена для размещения автотранспорта в соответствии со списком, указанным в п. 1.2 договора №1 от 01.01.2010г. Истцом в материалы дела представлены служебные записки от охранников стоянки, предоставленной ответчику, адресованные генеральному директору ООО «СПАТО-5», письмо охранного предприятия ООО НОП «Магнум» о расстановке на стоянке автобусов, которыми подтверждается, что на территории указанной стоянки фактически располагались автотранспортные средства, перечисленные в п. 1.2 договора. Таким образом, довод ответчика о неиспользовании стоянки является необоснованным.
Судом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств от 01.01.2010г. и акт приема передачи имущества от арендатора (ООО «Сарапульская транспортная компания») в адрес арендодателя (ООО «СПАТО – 1») от 01.01. 2010г.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
Согласно п. 5.3 спорного договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением. Доказательств расторжения договора возмездного оказания услуг №1 от 01.01.2010г. ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие, что ответчик не мог пользоваться спорной стоянкой вследствие чинения ему истцом препятствий, не представлены.
В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора, его действие и оказание истцом услуг не ставится в зависимость от принадлежности ответчику на праве собственности либо на ином праве транспортных средств, указанных в п. 1.2 договора.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Сарапульская транспортная компания», г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульское производственное автотранспортное объединение – 5», г.Сарапул, 110700 руб., в том числе 90000 руб. долга и 20700 руб. пени, а также 4321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
