Решение от 25 октября 2011 года №А71-8644/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-8644/2011
 
25 октября 2011 года                                                                                         Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Ижевск, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Варанкин Леонид Владимирович, г. Глазов,
 
    2) Никитин Эдуард Васильевич, УР, Глазовский район, д. Солдырь
 
    о взыскании 7250 руб. 30 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гуляева Т.А. – представитель по доверенности № 1Д-311 от 14.04.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Ижевск, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 6052 руб. 00 коп. страхового возмещения и 1198 руб. 30 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 1020 № 1200586 от 11.09.2010 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21074 г/н к742тн/18 в дорожно-транспортном происшествии 14.12.2010 на улице Мира, 6 «б» города Глазова.
 
    Определением суда от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варанкин Леонид Владимирович и Никитин Эдуард Васильевич.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от участвующих в деле лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Варанкиной Анной Александровной (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 1020 № 1200586 от 11.09.2010 сроком действия с 11.09.2010 по 10.09.2011 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ВАЗ 21074 г/н к742тн/18.
 
    14.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Мира, 6 «б» города Глазова застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра № 3584701 от 14.12.2010, договором наряда-заказа от 14.12.2010, актом выполненных работ № ЗН077722 от 22.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 г/н к742тн/18 составила 6052 руб. 00 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 14.12.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 6052 руб. 00 коп., перечислив его на расчетный счет автомастерской, осуществившей фактический ремонт транспортного средства ВАЗ 21074 г/н к742тн/18, что подтверждается платежным поручением № 273 от 20.01.2011.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2010 произошло по вине водителя Никитина Эдуарда Васильевича, управлявшего автомобилем ВАЗ 11183 г/н н558ен/18 и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никитина Эдуарда Васильевича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 11183 г/н н558ен/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0506137877.
 
    Направленная истцом претензия (том 1 л.д. 12) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО получена ответчиком 07.02.2011, однако оставлена без удовлетворения.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Никитина Эдуарда Васильевича, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11183 г/н н558ен/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0506137877.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено, размер страхового возмещения не оспорен (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 1198 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 6052 руб. 00 коп. за период с 09.03.2010 по 10.09.2011.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 6052 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы, истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва ОГРН 1027739205240 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала в Удмуртской Республике 7250 руб. 30 коп., в том числе сумму ущерба 6052 руб. 00 коп., неустойку 1198 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев