Решение от 04 октября 2011 года №А71-8639/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    04 октября 2011 года                                                    Дело № А71-8639/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 04 октября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1025003213641)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1027739205240),
 
    третьи лица: 1. Растегаев Вячеслав Иванович, г.Ижевск
 
    2. Красноперов Николай Иванович, г.Ижевск
 
    о взыскании 13 945  руб. 92 коп. ущерба и неустойки в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гуляева Т.А. – представитель (доверенность от 14.04.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601141189478 вручено 22.08.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске, с участием третьих лиц Растегаева Вячеслава Ивановича, Красноперова Николая Ивановича о взыскании 13 945  руб. 92 коп. ущерба и неустойки в порядке суброгации.
 
    Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и на основании ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 16.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу не возражал.
 
    Копия определения от 16.08.2011 вручена ответчику 22.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141189478.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему адресу третьих лиц, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Ответчик возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Третьи лица письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 27.09.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2010 на улице Ленина в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ 11193, государственный номер А 776 КН/18 под управлением Растегаева В.И., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств серии  1020 № 0337996 от 03.06.2010.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2010, постановления 18 НА № 0613218 от 24.10.2010, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21214  государственный регистрационный номер Р 135 СМ/18 Красноперов Н.И., который перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 11193, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер Р 135 СМ/18 застрахован ответчиком по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0521402632.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 3365493 от 29.10.2010, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», заказ-нарядом № ЗН00007173 от 12.01.2011, стоимость восстановительного ремонта составила 11 641 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 24.10.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 0003365493-001, истец по платежному поручению № 704 от 04.02.2011 за ремонтно-восстановительные работы  перечислил ООО «Гарант-Автосервис» сумму страхового возмещения в размере 11 641 руб.  
 
    Направленное ответчику предложение о возмещении ущерба от 09.02.2011 № 00033654-002, получено ответчиком 14.02.2011, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба составляет 11 641 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 2 304 руб. 92 коп. за период с 15.03.2010 по 14.09.2011 (180 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% судом проверен и признан правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 330, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 13 945 руб. 92 коп., в том числе 11 641 руб. ущерб, 2 304 руб. 92 коп. неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739205240), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1025003213641) 13 945 руб. 92 коп., в том числе 11 641 руб. ущерб, 2 304 руб. 92 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                     М.В.Лиуконен