Решение от 09 октября 2014 года №А71-8636/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                    Дело №  А71-8636/2014
 
    09 октября 2014 года                                                                                           
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мосиной Л.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск, об отмене постановления №1304 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания»  (далее ЗАО «ВМК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении №1304 от 09.07.2014.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд ответчиком 09.09.2014. Заявителем возражения на отзыв не представлены.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств ЗАО «ВМК» осуществляет свою деятельность (ОКВЭД 93.03 Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг) по адресу г.Ижевск, ул. 30 лет Победы, 13.
 
    30.04.2014 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР от 28.03.2014 №393 должностными лицами в период с 30.04.2014 по 30.05.2014 в отношении ЗАО «ВМК» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей. Проверка проведена Управлением Роспотребнадзора по УР в виде визуального обследования помещения исполнителя услуг ЗАО «ВМК» по адресу г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 13 в присутствии представителя Бузанова И.В., действовавшего на основании доверенности №1137 от 31.12.2013
 
    В ходе осмотра выявлены нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее Правила продажи).
 
    В нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п.п. 9, 19 Правил продажи, ЗАО «ВМК» осуществляют розничную продажу памятников (стел из камня), при этом ценники на товар не содержат наименование товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, а также  осуществляет розничную продажу ритуальных изделий, при этом Правила продажи не доводятся до потребителей в наглядной и доступной форме.
 
    По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по УР составлен акт проверки № 471 от 30.05.2014, вынесено предписание №659 от 30.05.2014 об устранении нарушений в срок до 27.06.2014.
 
    30.05.2014 Управлением Роспотребнадзора по УР в присутствии представителя ЗАО «ВМК» по доверенности № 1137 от 31.12.2013 Бузанова И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.
 
    Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя ЗАО «ВМК» по доверенности №1137 от 31.12.2013 Бузанова И.П. вынесено постановлениеот 09.07.2014 №1304, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, и ему назначена административное наказание в виде предупреждения.  
 
    Несогласие заявителя с постановлением Управления Роспотребнадзора по УР №1304 от 09.07.2014 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части протокола об административном правонарушении от 30.05.2014 указано о совершении административного правонарушения другим лицом, а именно: МУП г.Ижевска «Ритуал», не имеющим отношение к ЗАО «ВМК». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Управлением Роспотребнадзора по УР не дана правовая оценка представленным заявителем документам, свидетельствующим о полномочиях должностного лица – заместителя директора Удмуртского филиала ЗАО «ВМК» и устанавливающих его персональную ответственность за выявленные  нарушения. Вопрос об административной ответственности можно было рассмотреть в отношении указанного должностного лица, ответственного за выявленное нарушение, а не в отношении юридического лица -  ЗАО «ВМК». Управлением Роспотребнадзора по УР при вынесении постановления не учтен факт своевременного исполнения заявителем предписания №659 от 30.05.2014.
 
    Управление Роспотребнадзора по УР требования не признало, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Вменение ЗАО «ВМК» нарушений, образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, является правомерным. Довод заявителя о том, что субъектом ответственности должно выступать должностное лицо ЗАО «ВМК», подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 14.15КоАП РФ нарушение установленных Правилпродажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
 
    Во исполнение Закона о защите прав потребителей, Правительством  Российской  Федерации  Постановлением  от   19.01.1998  №  55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), устанавливающие общие требования,   предъявляемые   к   продавцу   товара, осуществляющему продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.9 Правил продажи продавец обязан в наглядной и доступной форме доводить до сведения потребителей информацию о настоящих правилах.
 
    В соответствии с п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
 
    Представленными по делу доказательствами подтвержден факт нарушения ЗАО «ВМК» п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п.9 п. 19 Правил продажи, выразившихся в осуществлении розничной продажи памятников при отсутствии на ценниках на товар наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации; розничной продажи ритуальных изделий в отсутствии доведения до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи.
 
    Факт нарушения заявителем требований Закона о защите прав потребителей, п.9 п. 19 Правил продажи судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки № 471 от 30.05.2014, протоколом протокол об административном правонарушении от 30.05.2014, заявителем по существу  не оспорен.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Нарушение надлежащим образом конкретизировано в составленном по результатам проверочных мероприятий  протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ЗАО «ВМК» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правовых актов в области защиты прав потребителей. ЗАО «ВМК» могло, и должно было предвидеть последствия несоблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ЗАО «ВМК» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ЗАО «ВМК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, следовательно, привлечение ЗАО «ВМК» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя заявителяБузанова И.П., действовавшего на основании доверенности № 1137 от 31.12.2013.
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в виде предупреждения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
 
    В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАПРФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
 
    Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, суд полагает, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.
 
    Довод общества о том, что протокол от 30.05.2014 об административном правонарушении составлен в отношении иной организации, несостоятелен. Ссылка на МУП г.Ижевска «Ритуал» в мотивировочной части протокола является технической ошибкой. В вводной и резолютивной частях протокола, а также по тексту оспариваемого постановления определенно лицо, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении - Закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания».
 
    Также отклоняется довод заявителя о том, что субъектом ответственности должно выступать должностное лицо ЗАО «ВМК», а не само юридическое лицо.
 
    Из представленных по делу доказательств, следует, и заявителем не оспаривается, что общество в период проведения административным органом проверки осуществляло свою деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг. Таким образом, ЗАО «ВМК» является лицом, ответственным за осуществлением контроля оформления сотрудниками общества ценников в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела и содержанию протокола.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №1304 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ЗАО «Военно-мемориальная компания», отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск №1304 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» г.Москва, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                              Л.Ф. Мосина