Решение от 04 октября 2011 года №А71-8634/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    04 октября 2011 года                                                    Дело № А71-8634/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 04 октября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1025003213641)
 
    к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в лице Ижевского филиала, г.Ижевск (ОГРН 1048600005728)
 
    третьи лица: 1. Северюхина Екатерина Владимировна, г.Ижевск
 
    2. Счастливцев Виталий Геннадьевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 105 028  руб. 57 коп. ущерба и неустойки в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гуляева Т.А. – представитель (доверенность от 14.04.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601141190474 вручено 19.08.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42601141190443 вручено 24.08.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42601141190450 вручено 22.08.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в лице Ижевского филиала с участием третьих лиц Северюхиной Екатерины Владимировны, Счастливцева Виталия Геннадьевича о взыскании 105 028  руб. 57 коп. ущерба и неустойки в порядке суброгации.
 
    Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и на основании ст.ст.931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 16.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу не возражал.
 
    Копия определения от 16.08.2011 вручена ответчику 19.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141190474, третьему лицу Северюхиной Е.В. - вручена 24.08.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601141190443, третьему лицу Счастливцеву В.Г. - вручена 22.08.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601141190450.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований, возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.
 
    Третьи лица письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 27.09.2011, не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2010 на перекрестке улиц 10 лет Октября и 40 лет Победы в городе Ижевске был поврежден автомобиль DaewooMatiz, государственный номер Н 107 МН/18 под управлением Северюхиной Е.В., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств серии  1020 № 0964081 от 13.05.2010.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2010, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2011, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HyundaiElantraгосударственный регистрационный номер У 979 МН/18 Счастливцев В.Г., который в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, во избежание дорожно-транспортно происшествия, начал смещаться влево, в результате чего совершил наезд на транспортное средство DaewooMatiz, чем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Hyundai Elantra  государственный регистрационный номер У 979 МН/18 застрахован ответчиком по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0517474217.
 
    В соответствии с Актами осмотра транспортного средства № 3674597 от 24.01.2011, № 3674597 от 31.01.2011, экспертного заключения (калькуляция) № 0003674597 от 23.02.2011, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля DaewooMatizсоставила 102 689 руб. 64 коп., с учетом износа - 90 153 руб. 28 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 30.12.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 0003674597-001, истец по платежному поручению № 445 от 01.03.2011 выплатил Северюхиной Е.В. страховое возмещение в размере 102 689 руб. 64 коп.  
 
    Направленное ответчику предложение о возмещении ущерба от 21.03.2011 № 0003674597-002 оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 90 153 руб. 28 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 14 875 руб. 29 коп. за период с 26.04.2010 (претензия получена ответчиком 25.03.2011) по 25.09.2011 (150 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% судом проверен и признан правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 330, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 105 028  руб. 57 коп., в том числе 90 153 руб. 28 коп. ущерб, 14 875 руб. 29 коп. неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Решил :
 
    1.   Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Ижевского филиала, г.Ижевск (ОГРН 1048600005728) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1025003213641) 105 028  руб. 57 коп., в том числе 90 153 руб. 28 коп. ущерб, 14 875 руб. 29 коп. неустойка, 4 150 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                     М.В.Лиуконен