Дата принятия: 17 мая 2011г.
Номер документа: А71-863/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-863/2011
17 мая 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», г. Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск,
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные связанные управлением многоквартирным домом документы, а также о распределении судебных издержек в сумме 12000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
при участии в заседании:
от истца: Голосеева Е.В. - по доверенности от 14.01.2011г.
от ответчика: Матвеев А.А. - по доверенности от 19.01.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие», г. Ижевск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные связанные управлением многоквартирным домом документы, а именно:
- технический паспорт на жилой дом 4 по ул. Молодежнаяг. Ижевска;
- акт технического состояния жилого дома 4 по ул. Молодежнаяг. Ижевска;
- поквартирные карточки;
- личные карточки;
- архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение;
- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме 4 по ул. Молодежнаяг. Ижевска;
- технические паспорта на пассажирские лифты;
- паспорт приемки дома № 4 по ул. Молодежная, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований о взыскании 12000 руб. 00 коп. судебных издержек представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2010г. (л.д. 37), копия платежного поручения № 1396 от 29.12.2010г. на сумму 12000 руб. 00 коп. (л.д. 38).
В предварительном судебном заседании от 23.03.2011г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отказ ответчика передать техническую документацию делает невозможным управление домом.
Ответчик требования истца оспорил, представил отзыв на иск (л.д. 40).
Представитель истца заявил в устной форме ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с допущенной опечаткой при подаче иска на ООО «УК Доверие», представил доказательства отправки и получения искового заявления ООО «УК Доверие» от 09.02.2011г. и выписку из ЕГРЮЛ от 10.03.2011г. на указанного ответчика.
Суд на основании ст.ст. 47, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.
На основании определения суда от 23.03.2011г., произведена замена ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие», г. Ижевск, на Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск, ул. Молодежная, 15.
В предварительном судебном заседании от 12.04.2011г. истец заявленные требования поддержал.
Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (вход. от 08.04.2011г., том 1, л.д. 72-75). Считает, требования истца безосновательными, поскольку договор на управление жилым домом с ответчиком продолжает действовать и в установленном порядке не расторгнут, доказательств нарушения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при этом управление домом по-прежнему осуществляется ООО «УК Доверие».
В судебном заседании от 10.05.2011г. истец требования по иску поддержал, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов согласно описи.
Представитель ответчика возражений по документам не заявил.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и дополнительного отзыва на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрении гражданского иска в Устиновском районном суде г.Ижевска по иску гражданина Шишкина Ф.Ф. к Халиковой Ф.С., Васильевой Е.В. и Урванцевой Т.П. о признании решения общего собрания собственников дома №4 оформленного протоколом №4/м от 25.10.2010г. недействительным.
Представитель истца по ходатайству ответчика о приобщении документов возражений не заявил, а в части приостановления заявил возражения, со ссылкой, что приведет к затягиванию рассмотрения спора.
Суд, на основании ст.ст. 65, 67, 71, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщил к делу.
Заслушав мнения представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 41, 143, 159,184-186 АПК РФ, после удаления в совещательную комнату, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрении гражданского дела в Устиновском районном суде г. Ижевска по иску гражданина Шишкина Ф.Ф. к Халиковой Ф.С., Васильевой Е.В. и Урванцевой Т.П. о признании решения общего собрания собственников дома № 4 оформленного протоколом №4/м от 25.10.2010г. недействительным.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда подлинник протокола №4/м от 25.10.2010г. и бюллетени для голосований, сальдовую ведомость по уплате коммунальных услуг.
Подлинники документов возвращены истцу, копии бюллетеней в количестве 7 штук квартира №6 и №10, сальдовая ведомость по уплате коммунальных услуг приобщены к делу.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Дополнительных заявлений и ходатайств сторонами не заявлено.
От заключения мирового соглашения стороны отказались.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд
ус т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2010г. по 25.10.2010г. собственники помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска, в порядке ст. ст. 44, 45, 47 ЖК РФ, провели общее собрание собственников в форме заочного голосования. В собрании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности суммарно 2804,7кв.м. помещений, что составляет 67,18% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД (при общей площади 4175 кв.м.), т.е. кворум имеется, собрание правомочно.
По итогам собрания в форме заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом № 4/М от 25.10.2010г. (л.д. 31) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 4. В том числе, по итогам данного собрания были приняты решения: - расторгнуть договор управления с ООО «УК Доверие» с 01.02.2011г. (пункт 2 повестки дня); - заключить с 01.02.2011г. договор управления с ООО «Аргон-Сервис» на срок 3 года и утвердить предложенную редакцию договора управления с ООО «Аргон-Сервис» (пункты 4,5 повестки дня).
На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска, между ООО «Аргон-Сервис» (истец) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № 4/М-2010 от 01.02.2011г. (л.д. 33).
В письме (исх. № 395 от 01.11.2010г., вход. № 3060 от 01.11.2010г., л.д. 32), подписанном руководителем организации ООО «Аргон-Сервис» - директором Чернышевым С.Р., истец ООО «Аргон-Сервис» уведомил ООО «УК Доверие» о принятых собственниками решениях, в том числе и о расторжении договора и необходимости передачи технической документации на дом и иных связанных с управлением документов, в связи с избранием ООО «Аргон-Сервис» в качестве новой управляющей организации.
Указанные требования истца исполнены не были, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец считает, что согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ответчик должен за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать ООО «Аргон-Сервис» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, поскольку отсутствие таковых препятствует вновь избранной управляющей организации (ООО «Аргон-Сервис») осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом.
Поскольку, в установленный срок техническая документация не была передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 4, оформленного Протоколом общего собрания от № 4/М от 25.10.2010г. (л.д. 31), собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Доверие» с 01.02.2011г. и заключении с 01.02.2011г. договора управления с ООО «Аргон-Сервис» на срок 3 года (пункты 2,4 повестки дня).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 ЖК РФ).
Основания изменения условий договора, в том числе в одностороннем порядке установлены ст.450 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска от 04.07.2010г. (оформленного Протоколом общего собрания № 5/4М от 04.07.2010г., л.д. 77-78), между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «УК Доверие» был заключен договор управления многоквартирным домом от 04.07.2010г. с собственниками жилых помещений 0ериед. 5а от 3инято решение
договора управления многоквартирным домом ииженным в отзыве на иск.(л.д. 79-130).
Согласно пункту 10.2 данного договора управления, договор заключается на 2 (два) года. При этом, любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных законом, предупредив другую сторону за 3 месяца до пред-полагаемой даты расторжения договора. Стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора (п. 10.2 договора).
При этом в пункте 10.4 договора стороны установили, что в случае расторжения настоящего договора и в случае отказа от исполнения договора «Управляющий» (ООО «УК Доверие») обязан в течение 3 месяцев со дня извещения о предстоящем расторжении договора подготовить и передать по акту организации, которую выберут собственники на общем собрании и заключат с этой организацией договор на управление многоквартирным домом, всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом, отчет о проделанной работе, а также денежные средства, собранные с собственников на содержание и ремонт многоквартирного дома, но неизрасходованные по целевому назначению. При этом, собственники обязаны предупредить «Управляющего» за 3 месяца до дня расторжения настоящего договора (в соответствии с п. 10.2) и заключить договор на управление многоквартирным домом с той организацией, которую выбрали на общем собрании.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из имеющегося в материалах дела Протокола № 4/М от 25.10.2010г. (л.д. 31) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.
Оформленный Протокол № 4/М от 25.10.2010г. (л.д. 31), отражающий результаты голосования, в том числе по вопросу о расторжении договора управления с ООО «УК Доверие» (п. 2) и заключении договора управления с ООО «Аргон-Сервис» (истцом), сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией по причине неисполнения условий договора.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчик не выполняет условий договора (то есть прекратил осуществлять управление многоквартирным домом и предоставлять коммунальные и иные услуги) или допущены нарушения условия упомянутого договора от 04.07.2010г. (л.д. 79-130) между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «УК Доверие», которые в соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
При отсутствии таких доказательств собственники помещений спорного многоквартирного дома не вправе были в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора управления многоквартирным домом.
Возможность отказа от исполнения договора от 04.07.2010г. (л.д. 79-130) между собственниками помещений спорного многоквартирного дома № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска и ООО «УК Доверие» без указания причин, в том числе и в одностороннем порядке условиями договора также не предусмотрена.
Договор управления многоквартирным домом от 04.07.2010г. заключен сроком на 2 (два) года (пункт 10.2) и в настоящее время является действующим.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ст.162 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Между тем, судом установлено, что ответчику направлено уведомление о расторжении договора (исх. № 395 от 01.11.2010г., вход. № 3060 от 01.11.2010г., л.д. 32), которое подписано руководителем организации ООО «Аргон-Сервис» - директором Чернышевым С.Р. Доказательств направления от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 4 уведомления об отказе от исполнения договора (с указанием на допущенные нарушения условий договора) в адрес ООО «УК Доверие» не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах порядок расторжения договора, заключенного с обществом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Учитывая, что договор управления, заключенный собственниками многоквартирного дома № 4 по ул. Молодежная г. Ижевска и ООО «УК Доверие» в установленном порядке не расторгнут, обязательства управления не прекращены, то требования истца о передаче технической документации и изъятии её в принудительном порядке у ответчика, а равно у третьих лиц удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, расходы на оплату услуг представителя распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
