Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А71-8626/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8626/2014
16 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Орехова Сергея Николаевича г. Воткинск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике г. Воткинск о признании недействительным решения от 03.04.2014 №290,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Швецова Э.В. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Безумовой Л.А. по доверенности от 14.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Орехов Сергей Николаевич (далее ИП Орехов С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г.Воткинск (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 03.04.2014 №290 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 72-83) и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 72-73).
Как следует из представленных по делу доказательств, ИП Ореховым С.Н.в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2013 года. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года составлен акт от 23.01.2014 №06-15/16117 (т. 1 л.д. 15-29). Копия акта камеральной налоговой проверки с приложениями вручена налогоплательщику 28.01.2014. На акт камеральной налоговой проверки ИП Ореховым С.Н.представлены возражения.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверкиот 23.01.2014 №06-15/16117, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту, 03.04.2014 налоговым органом вынесены:
- решение №06-15/17120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в виде штрафа в сумме 3528,20 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 200 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 17641 руб. и пени в сумме 949,49 руб., сумма НДС, излишне заявленная к вычету в размере 960877 руб., уменьшена;
- решение №290 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ИП Орехову С.Н. отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 960877 руб.
Основанием принятия решений послужили, в том числе выводы инспекции о необоснованном отражении в декларации по НДС за 2 квартал 2013 года хозяйственных операций с ООО «ГСА-Груз Спец Авто» по приобретению и транспортировке лесозаготовочной машины Харвестер PonsseBear.
Заявитель обжаловал решение от 03.04.2014 №290 в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.05.2014 №06-07/08218@ решение от 03.04.2014 №290 оставлено без изменения (т.1 л.д. 56-57).
Несогласие заявителя с решением налогового органа от 03.04.2014 №290 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что лесозаготовочная машина Харвестер PonsseBear(далее-транспортное средство) приобретена и оплачена в полном объеме во 2 квартале 2013 года, о чем свидетельствует вся финансово-хозяйственная документация. Все первичные документы, связанные с приобретением, оплатой и доставкой спецтехники, необходимые для камеральной проверки по обоснованности заявленной суммы налога к возмещению своевременно и в полном объеме представлены в инспекцию. Следовательно, налоговый органом безосновательно и формально отказано в возмещении НДС.
Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. Транспортное средство не могло быть принято на учет во 2 квартале 2013 года при отсутствии документов, подтверждающих передачу. Право собственности на транспортное средство перешло к заявителю после полной его оплаты – в 3 квартале 2013 года. Согласно документам ООО «ГСА-Груз Спец Авто» и ООО «Петсамо», полученным по встречным проверкам, счета-фактуры датированы 11.07.2013, отгрузка осуществлена в июле 2013 года. ООО «ГСА-Груз Спец Авто» (продавец по сделке с заявителем) приобрело транспортное средство 04.07.2013. В связи с чем заявителем неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам от 24.06.2013 №33015, от 05.06.2013 №33016 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с главой 21 Кодекса ИП Орехов С.Н. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 52Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании пункта 1 статьи 166Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159и 162Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21Кодекса условий.
В соответствии с п. 2 ст. 171Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172Кодекса вычетам подлежат суммы налога после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом в соответствии с положениями ст. 173Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21Кодекса.
Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявителем неправомерно во 2 квартале 2013 года применен вычет по НДС в сумме 976049 руб., ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении транспортного средства во 2 квартале 2013 года.
Из материалов дела следует, чтодля подтверждения налогового вычета по НДС налогоплательщиком представлены договор купли-продажи от 24.06.2013 № GSA-33015, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 24.06.2013 № GSA-33015, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.06.2013 № GSA-33016, счет-фактура от 24.06.2013 № 33015 на сумму 6000000 руб., в том числе НДС 915254,24 руб., счет-фактура от 05.06.2013 № 33016 на сумму 400000 руб., в том числе НДС 61016,95 руб., акт от 05.06.2013 № 33016 на выполнение работ-услуг, платежное поручение от 27.06.2013 № 257 на сумму 3000000 руб. в том числе НДС 457627,12 руб., паспорт самоходной машины и других видов техники (ПСМ) ТС 512899, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий сооружений) от 24.06.2013 № ОСН00000001 (форма ОС-1). Счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок за 2 квартал 2013 года.
Налоговый орган, не оспаривая права заявителя на налоговый вычет по указанным хозяйственным операциям, полагает, что такое право возникло у заявителя только в 3 квартале 2013 г. с учетом представленных в рамках статьи 93.1 Кодекса поставщиком ООО «ГСА-Груз Спец Авто» и предыдущим собственником транспортного средства ООО «Петсамо» первичных документов, из которых следует, чтотранспортное средство не могло быть принято на учет во 2 квартале 2013 года, фактически хозяйственные операции по купле-продаже, транспортировке и передаче транспортного средства осуществлены в июле 2013г.
Из представленной ООО «ГСА-Груз Спец Авто» информации и документов следует, что сотрудничество с ИП Ореховым С.Н, началось в апреле 2013 года, в мае 2013 года ИП Орехов С.Н. выезжал на место осмотра транспортного средства в Новгородскую область Окуловский район, пос. Угловка. После осмотра ООО «ГСА-Груз Спец Авто» получило одобрение от ИП Орехова С.Н. на покупку данной техники и передало информацию о покупке в июле 2013 года в кредитный банк «Рост Банк», где ИП Орехов С.Н. получил одобрение о кредитовании недостающей части денежных средств на покупку транспортного средства. По условиям банка покупатель должен предоставить предоплату 3000000 руб., финансовая возможность у ИП Орехова С.Н. появилась только 25.06.2013. ООО «ГСА-ГрузСпецАвто» заключило с ИП Ореховым С.Н. договор купли-продажи от 24.06.2013 №GSA-33015 на покупку транспортного средства по предоплате 3000000 руб. по условиям кредитования банка. Предоплата Ореховым С.Н. внесена на расчетный счет 27.06.2013. Недостающую часть ИП Орехов С.Н. оплатил после получения кредита 03.07.2013.
С учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, чтотранспортное средство принято ИП Ореховым С. Н. к учету с вводом в эксплуатацию во 2 квартале 2013 года при отсутствии факта передачи и первичных документов, свидетельствующих о получении транспортного средства во 2 квартале 2013 года.
Доказательства, подтверждающих факт передачи транспортного средства и его оплаты во 2 квартале 2013 года (с учетом условий договора), в деле отсутствуют. Ни налоговому органу, ни суду документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в полном размере, отраженном в декларации, заявителем не представлено.Не представлено и заявителем доказательств, опровергающих выявленные в ходе налоговой проверки фактические обстоятельства совершенной хозяйственной операции.
Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 24.06.2013 не свидетельствует о передаче ИП Орехову С. Н. транспортного средства в июне 2013 года, так как в указанном Акте приема-передачи отсутствуют дата его составления и подписания. Из транспортной накладной следует, что транспортное средство получено заявителем 11.07.2013.
Между тем налоговым органом при вынесении решения неправомерно не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 173Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21Кодекса.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, как предусмотренных п. 2 ст. 171, так и п. 12 указанной статьи, следовательно, неверное заполнение отдельных строк деклараций само по себе не свидетельствует о необоснованности применения налоговых вычетов и занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Для предъявления сумм НДС к вычету при перечислении сумм оплаты в счет предстоящих поставок необходимо наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком при получении оплаты; документа, подтверждающего факт оплаты; договора, предусматривающего оплату или частичную оплату в счет предстоящих поставок.
Указанные документы (договор от 24.06.2013 № GSA-33015, счет-фактура от 24.06.2013 №33015, выставленная ООО «ГСА-ГрузСпецАвто», на сумму 6000000 руб., оформленная в соответствии с требованиями Кодекса, платежное поручение от 27.06.2013 № 257 на сумму 3000000 руб. в том числе НДС 457627,12 руб., счет от 27.06.2013 №33015 – т. 1 л.д. 58, 60, 90, 91) заявителем для получения налогового вычета в ходе проверки инспекции представлены, противоречий, несоответствий налоговым органом не установлено.
Неотражение ООО «ГСА-ГрузСпецАвто» в книге продаж с учетом положений ст.ст. 153, 154 Кодекса частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение признается судом незаконным в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 457627,12 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.
С учетом принятого решения расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат возмещению налоговым органом.
Согласно ст.ст. 333.21, 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать решение от 03.04.2014 №290, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Орехова Сергея Николаевича, недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 457627,12 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Орехова Сергея Николаевича.
2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике г. Воткинск в пользу индивидуального предпринимателя Орехова Сергея Николаевича г.Воткинск 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Выдать индивидуальному предпринимателю Орехову Сергею Николаевичу г. Воткинск справку на возврат из федерального бюджета 2800 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 07.07.2014 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
