Решение от 10 марта 2011 года №А71-860/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-860/2011
 
    10 марта  2011 года                                                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОМЕД», г. Санкт-Петербург к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница №2» города Воткинска, г. Воткинск УР о взыскании 17 447 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,  
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
 
    от ответчика: Свинцов Д.А.- представитель по доверенности от 11.01.2011г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНДОМЕД» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница №2» города Воткинска о взыскании 109 547 руб. 83 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на оказание услуг по выполнению ремонтных работ, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и сторон не возражают о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых  требований до 17 447 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцомв июне 2008 года, согласно заявке ответчика (исх. №270 от 16.05.2008г.; л.д. 12) оказаны, а ответчиком приняты, в соответствии с  актом выполненных работ от 02.06.2008г. (л.д. 14) работы  по ремонту бронхоскопа OLYMPUSBF-PE№2800234 на общую сумму                         92 100 руб. 00 коп.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по ремонту бронхоскопа к моменту подачи искового заявления в суд не исполнены, в связи с чем задолженность  на момент обращения с иском в арбитражный суд составила                           92 100 руб. 00 коп.
 
    Задолженность перед истцом за выполненные работы по ремонту бронхоскопа погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 17 447 руб. 83 коп., исходя из  расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,75% годовых) от суммы долга  за период с 12.09.2008г. по 21.02.2011г. (л.д. 11).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результатов работ заказчику (ст.ст. 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ  пот ремонту бронхоскопа. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: договор об оказании услуг от  02.02.2011г., заключенный между истцом и ООО «Ваш правовой Советник»; платежное поручение №25 от 03.02.2011г. на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 42-44, 49).
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд, подготовка  и предъявление ходатайств об уменьшении исковых требований и приобщении документов).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 286 руб. 43 коп.,  поскольку оплата долга произведена после подачи иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 106, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница №2» города Воткинска, г.Воткинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОМЕД», г.Санкт-Петербург 17 447 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 286 руб. 43 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова