Решение от 12 октября 2011 года №А71-8587/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-8587/2011
 
    12 октября 2011 года                                                                                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское", п.Ува (МУП ЖКХ «Увинское»)
 
    к Автономной некоммерческой организации «Центр Бизнес-Образования (Ижевск)», г.Ижевск (АНО "Центр Бизнес-Образования (Ижевск)")
 
    о взыскании задолженности,
 
    с участием в судебном заседании представителя истца Блиновой М.И. по доверенности от 04.08.2011, в отсутствие представителя ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП ЖКХ «Увинское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с АНО "Центр Бизнес-Образования (Ижевск)" 3800 руб. задолженности.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений истца открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.02.2010, в соответствии с которыми ответчик оказывал истцу услуги в виде организации семинара (п. 1.1. договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым, оплата стоимости услуг производится предварительно на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу.
 
    Согласно акту от 04.02.2010 № 112 стоимость услуг составила 3150 руб. Платежным поручением от 04.12.2009 №1341 истец оплатил услуги на сумму 6950 руб. Сумму переплаты в размере 3800 руб. ответчик не возвратил.  
 
    Поскольку ответчик, сумму переплаты не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Удмуртской Республики считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 3800 руб. неосновательного обогащения является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Факт перечисления истцом ответчику 6950 руб. подтверждается платежным поручением от 04.12.2009 №1341  (л.д.15). Согласно акту от 04.02.2010 № 112 стоимость услуг составила 3150 руб. Таким образом, 3800 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение в сумме 3800 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр Бизнес-Образования (Ижевск)», г.Ижевск, ОГРН 1081800000435:
 
    1.1. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское», п.Ува, ОГРН 1021800915300, 3800руб. задолженности;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 2000рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.