Дата принятия: 03 октября 2011г.
Номер документа: А71-8571/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8571/2011
03 октября 2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Гафаровой Светлане Анатольевне, г. Сарапул
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: старший государственный инспектор Кузнецова Е.В. – по доверенности от 11.01.2011;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гафарова С.А. – по паспорту.
Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, г. Ижевск (далее Управление госавтонадзора по УР, административный орган) заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны (далее – ИП Гафарова С.А., ответчик), г. Сарапул к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании административный орган заявленное требование поддержал.
Ответчик требования Управления госавтонадзора по УР признал в части, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление. ИП Гафарова С.А. указывает, что принадлежащие ей транспортные средства, согласно ГОСТУ Р 51709 2001, должны быть укомплектованы одной аптечкой, что и было в каждом автобусе. Также ответчик пояснил, что в автобусе ПАЗ 32054 г/н МА654 не было только одного огнетушителя, в автобусе ПАЗ 32054 г/н МА 622 моторчик стеклоомывателя был в рабочем состоянии, в бачке лишь отсутствовала вода. Относительно отсутствия начальных и конечных остановок на аншлаге спереди автобусов ИП Гафарова С.А. объяснила, что спереди на автобусе был ламинированный указатель с указанием следования маршрута. Наличие других нарушений, установленных Управлением госавтонадзора по УР в ходе проверки, ответчик не отрицает.
Лица, участвующие в деле, о времени месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд Удмуртской Республики
установил:
Из материалов дела следует, что ИП Гафарова С.А. имеет лицензию Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-18-055100 от 18.11.2003 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
На основании приказа руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ от 01.08.2011 № 586 сотрудниками Управления госавтонадзора по УР 03 августа 2011г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Гафаровой С.А. лицензионных требований и условий, обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность автомобильного транспорта при осуществлении перевозок, и обязательных требований технических регламентов применяемых к транспортным средствам, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 11.07.2011г. «О проведении проверок транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров» и распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2011г. № АК-166-р (фс)
В ходе проведения проверки 5 автобусов категории М_3 класса I(городские автобусы – транспортные средства, оборудованные местами для стоящих пассажиров в целях беспрепятственного перемещения пассажиров), принадлежащих ИП Гафаровой С.А., были выявлены нарушения подп. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №637 от 30.10.2006г., а именно:
1. Автобус ПАЗ 32054, г/н ВА 961/18 не имеет одного огнетушителя, не работает стеклоомыватель, отсутствуют противооткатные упоры (нарушены ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Совета Министров Правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (перечень неисправностей п. 7.7));
2. Автобус ПАЗ 32054, г/н МА 654/18 - на аншлаге спереди автобуса отсутствуют начальные и конечные остановки, нет огнетушителя и мед.аптечки (нарушены ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Совета Министров Правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (перечень неисправностей п. 7.7), Приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 пр. 79 прил. 21);
3. Автобус ПАЗ 32054, г/н МА 622/18 - на аншлаге спереди автобуса отсутствуют начальные и конечные остановки, не работает стеклоомыватель (нарушены ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Совета Министров Правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (перечень неисправностей п. 7.7), Приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 пр. 79 прил. 21);
4. Автобус ПАЗ 32054, г/н ВА 247/18 - на аншлаге спереди автобуса отсутствуют начальные и конечные остановки, нет одного огнетушителя и противооткатного упора (нарушены ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Совета Министров Правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (перечень неисправностей п. 7.7), Приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 пр. 79 прил. 21).
По результатам проверки составлен акт от 03.07.2011г. № 114091.
По факту административного правонарушения 05.08.2011г. Управлением госавтонадзора по УР в отношении ИП Гафаровой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Управления автодорожного надзора по УР в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности
Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.
В силу подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Подпунктом «в» данного Положения предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относитсятакже соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Согласно п. 1 ст 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки.», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 №47-ст, АТС должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ Р 41.27, медицинской аптечкой, а автобусы категории М_3 классов II и III - тремя аптечками. Кроме того, АТС категорий М_3, N_2, N_3 должны быть укомплектованы не менее, чем двумя противооткатными упорами. Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.
Пунктом 4.4.1 ГОСТ Р 51709-2001 установлено, что 4.4.1 АТС должно быть оснащено стеклоочистителями и стеклоомывателями ветрового стекла.
В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещена эксплуатация автобуса, если на нем отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, противооткатные упоры (должно быть не менее двух), а также, как установлено в п..4.2 данного Перечня, если не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели.
Согласно приложению 21 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 внешнее оформление автобуса включает, в том числе, передний и боковой указатели маршрута следования. На указателе даются наименования начального и конечного пунктов маршрута и присвоенный этому маршруту номер. Номер маршрута располагается в середине между наименованием пунктов маршрута.
Административным органом ответчику вменено отсутствие в автобусе ПАЗ 32054, г/н МА 654/18 медицинской аптечки.
В ходе судебного заседания было установлено, что в автобусе ПАЗ 32054, г/н МА 654/18 медицинская аптечка имелась, однако в ней содержались лекарственные средства с истекшим сроком годности. Данное нарушение ответчику административным органом не вменяется.
Таким образом, факт правонарушения, выразившегося в отсутствии медицинской аптечки в судебном заседании не подтвержден.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что в автобусе ПАЗ 32054, г/н МА 622/18 стеклоомыватель находится в исправном состоянии, на момент проверки в нём просто отсутствовала вода. По мнению суда, отсутствие воды в стеклоомывателе не свидетельствует о том, что он не работает.
В остальной части факт виновного совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, и ответчиком не отрицается.
В нарушение подпунктов «б», «в» п.4 Положения о лицензировании ИП Гафаровой С.А. при эксплуатации указанных выше автобусов, допущены нарушения п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001, п. 7.7 перечня неисправностей Постановления Совета Министров Правительства от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», приложения 21 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается материалами дела. Суд считает, что у ИП Гафаровой С.А. не имелось препятствий для соблюдения законодательства. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ответчика к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался, вину свою признает.
Нарушения порядка привлечения индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А. к административной ответственности в ходе судебного заседания не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).
В данном случае нарушения, влияющие на безопасность перевозки, способны привести к причинению вреда жизни и здоровья пассажиров.
Суд пришел к выводу о том, что нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан.
С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Гафарова Светлана Анатольевназа совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 3000 рублей.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Гафарову Светлану Анатольевну, 17.09.1965 года рождения, уроженку г. Сарапула, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183803500103, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – 1835018088, КПП – 183101001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 94440000000.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
