Решение от 05 сентября 2014 года №А71-8562/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Ижевск                                                                              Дело  №  А71- 8562/2014
 
 
    Решение принято 05 сентября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы ВК", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1117847537158, ИНН 7810850577) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом комфорта", г.Ижевск (ОГРН 1121841000676, ИНН 1841023590) о взыскании  33 246 руб. 55 коп. долга, 3 923 руб. 09 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.
 
    Сущность спора. Иск заявлен о взыскании с ответчика 33 246 руб. 55 коп. долга, 3 923 руб. 09 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки №007-ооп-01 ЛЗ-СВК от 28.01.2013 (далее - договор поставки) товара.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд установил. Как следует из материалов дела, на основании договора поставки по накладным №133 от 28.01.2013г., № 1696 от 12.07.2013 г., № 1788 от 18.07.2013 г., № 1827 от 23.07.2013 г., № 2562 от 30.09.2013 г., № 2695 от 08.10.2013 г, №2924 от 28.10.2013, №3190 от 26.11.2013 г., №3513 от 23.12.2013 г, копии которых истец представил в материалы дела, истец поставил ответчику товары на общую сумму 396 566 руб. 55 коп.
 
    Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 33 246 руб. 55 коп.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 33 246 руб. 55 коп. долга, 3 923 руб. 09 коп. пени, начисленной истцом на основании п.7.2. договора поставки за период просрочки с 23.03.2014 по 18.07.2014 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 33 246 руб. 55 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика 3 923 руб. 09 коп. неустойки подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В данном рассматриваемом случае, стороны в разделе 8 договора поставки предусмотрели, что все споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента ее получения.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в  адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагает ответчику оплатить имеющуюся у него задолженность в связи с неоплатой поставленного товара в  размере 33 246 руб. 55 коп.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика 3 856 руб. 60 коп. неустойки, поскольку данного предложения претензия не содержит.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает,  что требования о возмещении судебных расходов подлежат  удовлетворению  частично по  следующим основаниям.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
 
    Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007).
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены следующими документами: соглашением об оказании юридических услуг № 10 от 18.07.2014, расходным кассовым ордером № 58 от 18.07.2014.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.
 
    В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.
 
    Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными.
 
    Так, из содержания соглашения об оказании юридических услуг № 10 от 18.07.2014 следует, что в сумму расходов включена оплата, в том числе за следующие услуги: первичная консультация доверителя, истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультации, разъяснение действующего законодательства РФ, которые к судебным расходам не относятся.
 
    В соглашении об оказании юридических услуг № 10 от 18.07.2014 стороны не определили стоимость каждого вида работ, следовательно, суд в этой ситуации вынужден сам определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу, исключив стоимость досудебной работы.
 
    Из представленного истцом соглашения об оказании юридических услуг № 10 от 18.07.2014следует, что фактически работа представителя состояла в подготовке искового заявления.
 
    Учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013 г., принимаемую судом как минимальную, минимальная стоимость проделанной представителем истца работы составляет 5 000 руб. подготовка искового заявления.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание решение Адвокатской палаты региона, считает заявленную заявителем ко взысканию с ответчика сумму 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя явно завышенной, не имеющей правового и документального обоснования, определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 6 000 руб. за подготовку искового заявления.
 
    При этом суд учитывает также категорию данного спора, не относящуюся к сложной. Объем представленных истцом доказательств является небольшим.
 
    Доказательств соответствия цены договора ценам аналогичных услуг, оказываемых другими представителями, истец суду не представил.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом комфорта", г.Ижевск (ОГРН 1121841000676, ИНН 1841023590) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы ВК", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1117847537158, ИНН 7810850577) 33 246 руб. 55 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5 366 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    2. Исковые требования в части взыскания с ответчика 3 923 руб. 09 коп. неустойки оставить без рассмотрения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   А.М. Ходырев