Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А71-8556/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8556/2014
01 октября 2014г. Г12
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2014г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат», г. Ижевск (ОГРН 1021801434016, ИНН 1826001360) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Альянс+», г. Ижевск (ОГРН 1101831002921, ИНН 1831141517) о взыскании 444 216 руб. 72 коп. долга по договорам подряда № 02/10-12/0528-12-УХ от 16.10.2012. и 03/10-12/0529-12-УХ от 17.10.2012,
С участием представителей:
от истца: Божко Е.А. – представитель по доверенности № 7 от 27.12.2013
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно- Открытое акционерное общество «Удмуртский хладокомбинат», г.Ижевск (ОГРН 1021801434016, ИНН 1826001360) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Альянс+», г.Ижевск (ОГРН 1101831002921, ИНН 1831141517) о взыскании 464216 руб.72 коп. долга по договорам подряда № 02/10-12/0528-12-УХ от 16.10.2012. и 03/10-12/0529-12-УХ от 17.10.2012.
Определением от 01 сентября 2014г. судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 444 216 руб. 72 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.
Представитель истца требования, заявленные в исковом заявлении, поддержал, по основаниям указанным в иске.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.
Определение суда, направленное ответчику по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», «организация выбыла».
Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 02/10-12 от 16.10.2012г (в редакции протокола разногласий, л.д. 18), в соответствии с условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству железобетонных фундаментов, перекрытия холодильной камеры рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск ул. Маяковского,44 (л.д. 9-11).
Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основе локального сметного расчета № 001 и составляет 495 560 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).
Во исполнение п.6.1. договора истцом платежным поручением № 2604 от 30.10.2012г.(л.д 43) перечислил аванс на материалы в размере 300 000 руб. 00 коп.
Ответчиком работы, предусмотренные указанным договором выполнены на сумму 299 530 руб. 02 коп. (акт о приемке выполненных работ №1 от 13.12.2012г., 38-41).
В связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда № 02/10-12 от 16.10.2012, истцом проведено исследование конструкций объекта «холодильная камера рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск ул. Маяковского,44», по результатам которого установлено наличие нарушений технологии укладки бетона, которое привело к отслаиванию бетона от арматурного каркаса и появлению коррозии арматурного каркаса.
В связи с выявлением указанных недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№ 1539 от 14.08.2013г., л.д. 65,66) с требованием устранить недостатки работ по устройству перекрытия пола камеры, а так же приступить к завершению выполнения оставшейся части работ по договору подряда № 02/10-12 от 16.10.2012.
В связи с отказом ответчика устранить установленные исследованием дефекты, истец в соответствии с п. 4.8. договора обратился к сторонней организации (ООО «Атриум»), заключив с ней договор подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013 (л.д. 30-32) на выполнение работ по исправлению дефектов фундаментов камеры для посола рыбы, расположенной на территории ОАО «Удмуртский хладокомбинат» по адресу г. Ижевск , ул. Маяковского,44 (п. 1.1 договора).
Стоимость работ по устранению недостатков согласно локальному сметному расчету составила 25 303 руб. 00 коп.
Работы по устранению дефектов фундаментов камеры для посола рыбы, в исполнение договора подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013г. ООО «Атриум» выполнены в полном объеме, приняты истцом по акту №2 от 25.09.2013г. без замечаний (л.д. 35-37) и оплачены в полном объеме платежным поручением № 1235 от 30.09.2013 (л.д. 44).
17 октября 2012г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03/10-12 (в редакции протокола разногласий, л.д. 28), в соответствии с условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству полов холодильной камеры рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск ул. Маяковского,44 (л.д. 19-21).
Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основе локального сметного расчета № 002 и составляет 712 440 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).
Пунктом 6.1. договор стороны предусмотрели оплату Заказчиком авансового платежа на материалы в размере 438 444 руб. 00 коп.
Истец платежным поручением № 2605 от 30.10.2012 (л.д. 43) перечислил аванс в установленном п. 6.1 договора размере.
В связи с не неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 03/10-12 от 17 октября 2012, истцом была направлена ответчику претензия (№ 01-06/1595 от 21.08.2013г., л.д. 67-68) об отказе от его исполнения и о возврате суммы предоплаты.
Соглашением о погашении задолженности от 01.10.2013 (л.д. 29) стороны установили что должник (ООО «Золотой Альянс +») признает задолженность перед Кредитором (ОАО «Удмуртский хладокомбинат») в общей сумме 464 216 руб. 98 коп., в том числе по договору подряда № 03/10-12 от 17 октября 2012г. в размере 438 444 руб. 00 коп., по договору № 02/10-12 от 16.10.2012 – в размере 469 руб. 98 коп., а так же расходы по устранению недостатков в работах, выполненных по договору № 02/10-12 от 16.10.2012 (недостатки работ устранены ООО «Атриум» на основании договора подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013г.).
Погашение задолженности в сумме 464 216 руб. 98 коп. должник обязался произвести путем перечисления денежных средств согласно графику (п. 2 Соглашения).
Поскольку ответчик перечисление денежных средств в соответствии с согласованным графиком не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров подряда № 02/10-12 от 16.10.2012г. и № 03/10-12 от 17.10.2012г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (параграф 3 глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В обоснование факта некачественного выполнения работ истец ссылается на строительно-техническое заключение, составленное ООО «Независимая строительная лаборатория» по результатам обследования конструкций объекта: «Холодильная камера рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск, ул. Маяковсго,44», согласно которому, в результате визуального обследования фундаментов выявлен характерный для всех конструкций дефект-нарушение технологии укладки бетона, которое повлекло за собой отслоение бетона от арматурного каркаса, выкрашивание бетона ростверков, появление коррозии арматурного каркаса.
Фактическая прочность бетона монолитных ростверков соответствует проектному классу бетона В15, за исключением на бетонки ростверка в осях 7/1А/1 и 9/А/2, прочность которых составила 80% и 69% соответственно. Учитывая изложенное, фундаменты объекта в целом находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.
Претензией (№ 1539 от 14.08.2013г., л.д. 65,66) истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки работ по устройству перекрытия пола камеры, а так же приступить к завершению выполнения оставшейся части работ по договору подряда № 02/10-12 от 16.10.2012г.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ и уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.
Пунктом 4.8. договора подряда № 02/10-12 от 16.10.2012 сторонами согласована возможность обращения Заказчика к сторонней организации для выполнения работ по устранению дефектов с последующим возмещением расходов за счет Подрядчика.
С целью устранения недостатков работ выполненных ответчиком истцом заключен договор подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013г.(л.д. 30-32) на выполнение работ по исправлению дефектов фундаментов камеры для посола рыбы, расположенной на территории ОАО «Удмуртский хладокомбинат» по адресу г. Ижевск , ул. Маяковского,44 (п. 1.1 договора).
Стоимость работ согласно локально сметному расчету составила 25 303 руб. 00 коп.
Работы по устранению дефектов фундаментов камеры для посола рыбы, в исполнение договора подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013г. ООО «Атриум» выполнены в полном объеме, приняты истцом по акту №2 от 25.09.2013г. без замечаний. (л.д. 35-37) и оплачены в полном объеме платежным поручением № 1235 от 30.09.2013г. (л.д. 44).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством подтвержден представленным в материалы дела строительно-техническим заключением, составленным ООО «Независимая строительная лаборатория» по результатам обследования конструкций объекта: «Холодильная камера рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск, ул. Маяковсго,44», оцененным судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменного доказательства, и ответчиком не оспорен.
Размер убытков в сумме 25 303 руб. 00 коп., составляющий стоимость устранения недостатков выполненных работ с учетом стоимости работ и материалов подтвержден Локальным сметным расчетом к договору подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013г. (л.д. 33-34) и актом выполненных работ №1 от 25.09.2013 (л.д.35-37).
Выполнение работ по устранению недостатков привлеченной сторонней организацией подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 0439-13-УХ от 16.09.2013 (л.д. 33-34) и актом выполненных работ №1 от 25.09.2013г. (л.д.35-37). Оплата работ по устранению недостатков произведена истцом в полном объеме в сумме 25303 руб. 00 коп., в связи с чем истец понес убытки в указанной сумме.
Доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет убытков надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании убытков в связи с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда № 02/10-12 от 16.10.2012, на основании ст. 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25 303 руб. 00 коп.
Кроме того, материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен факт исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты в сумме 300 000 руб. 00 коп.
По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение частично исполнения обязательств по договору подряда № 02/10-12 от 16.10.2012 в материалы дела представлен акт выполненных работ №1 от 13.12.2012г. (л.д. 38-41) на сумму 299 530 руб. 02 коп.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме выполнены не были, истец фактически в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора и потребовал возврата излишне внесенной суммы оплаты, в связи с чем между сторонами было подписано соглашение от 01.10.2013 (л.д. 29), по которому ответчик признал наличие переплаты за выполнение работы в сумме 469 руб. 98 коп.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу излишне перечисленных (сверх стоимости выполненных работ) денежных средств, вматериалы дела не представил.
Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, требования истца о возврате излишне перечисленных ответчику в качестве оплаты за работу денежных средств в сумме 469 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела установлено, что во исполнение п. 6.1 договора подряда № 03/10-12/0529-12-УХ от 17.10.2012 истцом платежным поручением № 2605 от 30.10.2012г. (л.д. 42) перечислен авансовый платеж в сумме 438 444 руб. 00 коп.
По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, является выполнение работ по устройству полов холодильной камеры рыбоперерабатывающего цеха, расположенного на ОАО «Удмуртский хладокомбинат» г. Ижевск ул. Маяковского,44.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из условий заключенного сторонами договора следует, что срок выполнения работ согласован не позднее 22 рабочих дней с момента получения предоплаты и предоставления Заказчиком строительной площадки (п. 3.2.)
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, надлежащие доказательства факта выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, истец в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора (№ 01-06/1595 от 21.08.2013, л.д. 67-68) и возврате суммы предоплаты.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда ряда № 03/10-12/0529-12-УХ от 17.10.2012, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор подряда № 03/10-12/0529-12-УХ от 17.10.2012 расторгнутым.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, вматериалы дела не представил.
Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, требования истца о возврате перечисленных ответчику в качестве предоплаты денежных средств в сумме 438 444 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишняя государственная пошлина в сумме 400 руб. 33 коп. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22., п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения в п.1 судом была допущена описка в указании места государственной регистрации истца, арбитражный суд в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в п.1 резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014г. описку.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Альянс +», г. Ижевск (ОГРН 1101831002921, ИНН 1831141517) в пользу открытого акционерного общества «УДМУРТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ», г. Ижевск (ОГРН 1021801434016, ИНН 1826001360) 444216 руб. 72 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11884 руб. 00 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «УДМУРТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ», г. Ижевск (ОГРН 1021801434016, ИНН 1826001360) из федерального бюджета 400 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1351 от 15.04.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Щетникова
