Решение от 31 октября 2011 года №А71-8547/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    31 октября 2011 года                                                          Дело № А71-8547/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВестаПродукт», г.Ижевск (ОГРН 1081832003000, ИНН 1832065347)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Кама», Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Алнаши (ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179)
 
    о взыскании 3 649 146 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Скорняков С.В. – представитель (доверенность от 27.10.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – Баранов К.С. - представитель (доверенность от 10.10.2011 приобщена к материалам дела);
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВестаПродукт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Кама» о взыскании 3 649 146 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии с ст.ст.41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 3 405 353 руб. 42 коп., составляющих основной долг. 
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 3 405 353 руб. 42 коп. долга.
 
    Истец исковые требования с учетом ходатайства поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ВестаПродукт» и ООО «Иж-Кама» заключен договор о переводе долга № 06-06/585 от 03.09.2010, по условиям которого ООО «Иж-Кама» (первоначальный должник) с согласия ОАО «Удмуртагроснаб» (кредитор) перевел свои обязательства по оплате задолженности перед кредитором, а новый должник принял обязательства в размере 1 755 353 руб. 42 коп.
 
    Далее, между ООО «ВестаПродукт» и ООО «Иж-Кама» заключен договор о переводе долга № 06-06/874 от 14.09.2010, по условиям которого ООО «Иж-Кама» (первоначальный должник) с согласия ОАО «Удмуртагроснаб» (кредитор) перевел свои обязательства по оплате задолженности перед кредитором, а новый должник принял обязательства в размере 1 650 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом обязательства по перечислению денежных средств в сумме 3 405 353 руб. 42 коп. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1596 от 03.09.2010, № 1631 от 06.09.2010, № 1477 от 14.09.2010, № 1483 от 17.09.2010, № 1484 от 17.09.2010, № 1487 от 20.09.2010.
 
    Истец считая, что ответчик без каких-либо оснований сберег денежные средства, не представив встречного возмещения, обратился в суд иском о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 575, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    При этом, пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, перевод долга предполагает наличие волеизъявления по меньшей мере трех сторон - двух должников и кредитора, поэтому такая сделка должна рассматриваться как многосторонняя.
 
    К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из содержания указанных выше договоров о переводе долга усматривается, что условия данного договора согласованы с кредитором. Таким образом, волеизъявление кредитора на перевод долга к новому должнику было получено.
 
    Содержание договоров о переводе долга № 06-06/585 от 03.09.2010, о переводе долга № 06-06/874 от 14.09.2010, заключенных между ООО «ВестаПродукт» и ООО «Иж-Кама»соответствует нормам § 1 и § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, являются действительными сделками, позволяющими истцу заявлять требование о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    Однако ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. При этом статус сторон по делу как коммерческих организаций исключает дарение между ними в силу требований п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств в сумме 3 405 353 руб. 42 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 423, 382, 391, 575, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в сумме 40 026 руб. 77 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера иска до 3 405 353 руб. 42 коп.
 
    2.  Иск удовлетворить.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Кама», Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Алнаши (ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179):
 
    3.1.в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВестаПродукт», г.Ижевск (ОГРН 1081832003000, ИНН 1832065347) 3 405 353 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,
 
    3.2.в доход бюджета 40 026 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен