Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8532/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8532/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Лекомцева Владимира Андреевича, г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Зоро», г. Ижевск
о взыскании 17642 руб. 56 коп. долга по договорам поставки № 366/11 от 15.04.2011,
в присутствии представителей сторон:
истца: Кухарчук К.С. по доверенности от 15.03.2011;
ответчика: не явились (уведомление № 426011 41 17361 3 вручено 17.08.2011),
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Лекомцев Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоро» о взыскании 17642 руб. 56 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 366/11 от 15.04.2011.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 15.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший определение суда 17.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 426011 41 17361 3, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года между сторонами спора заключен договор поставки № 366/11, во исполнение условий которого, истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) получил товар на общую сумму 14811 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 52711 от 21.06.2011, № 53930 от 24.06.2011, № 53517 от 23.06.2011, подписанными представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.
В нарушение условий договора обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не надлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 14414 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с договором уступки права требования № 001/11 от 09.08.2011, заключенным между индивидуальным предпринимателем Семеновой Надеждой Владимировной (цедент, далее - ИП Семенова Н.В.) и истцом (цессионарием), ИП Семенова Н.В. уступила истцу право требования с ответчика задолженности в размере 3227 руб. 60 коп., возникшей в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по накладным № 4084 от 23.06.2011, № 4127 от 24.06.2011 по договору поставки № 366/11 от 15.08.2011.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, иск не оспорил, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 384, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 17642 руб. 56 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая принятое по делу решение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоро», г. Ижевск (ОГРН 1051801804735) в пользу индивидуального предпринимателя Лекомцева Владимира Андреевича, г. Ижевск 17642 руб. 56 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
