Решение от 11 апреля 2011 года №А71-853/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                            Дело № А71-853/2011
 
    11 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТ-СтройГеодезия», г. Ижевск к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» города Воткинска, г. Воткинск УР о взыскании 220 590 рублей 36 копеек долга и 20 277 рублей 46 копеек по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 21.10.2009 года № 15/10.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Хаперский К.О. – конкурсный управляющий (решение от 16.09.2010 года),
 
    ответчика: Филатов О.А. – юрист (доверенность от 11.01.20111 года № 1/01),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТ-СтройГеодезия» (далее – ООО «МТ-СтройГеодезия») обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» города Воткинска (далее – МКП «УКС» г. Воткинска) о взыскании 220 590 руб. 36 коп. долга и 20 277 руб. 46 коп. по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 21.10.2009 года № 15/10.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «МТ-СтройГеодезия» и МКП «УКС» г. Воткинска заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 21.10.2009 года № 15/10. МКП «УКС» г. Воткинска свои обязательства по оплате выполненных ООО «МТ-СтройГеодезия» работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 220 590 руб. 36 коп. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 20 277 руб. 46 коп. процентов.
 
    Представитель ООО «МТ-СтройГеодезия» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель МКП «УКС» г. Воткинска требования не признал, поскольку в представленном акте сверки отсутствует ссылка на спорный контракт, также в настоящее время в отношении бывшего руководителя ответчика правоохранительными органами проводится проверка расходования бюджетных средств.
 
    Как следует из материалов дела, 21.10.2009 года между МКП «УКС» г. Воткинска (заказчик) и ООО «МТ-СтройГеодезия» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд № 15/10.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по усилению основания фундамента здания МДОУ ДДУ 15 по ул. Володарского, 3а.
 
    Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 420 000 руб.
 
    Согласно пунктам 3.2 и 3.3 контракта календарные сроки выполнения работ определены с момента подписания контракта по 30.10.2009 года.
 
    С момента подписания контракта заказчик производит авансовый платеж в размере до 30 % от цены контракта с последующим удержанием при окончательном расчете. Оплата производится по мере предоставления генеральным подрядчиком актов выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после выполнения полного объема работ, предусмотренного контрактом и проектно-сметной документацией, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ и предъявленного подрядчиком счета-фактуры в течение 3 квартала 2009 года (пункты 4.2, 4.3, 4.4 контракта).
 
    Факт выполнения ООО «МТ-СройГеодезия» работ и принятия результата работ МКП «УКС» г. Воткинска подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.2009 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2009 года на сумму 420 000 руб., подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями. В связи с чем ООО «МТ-СтройГеодезия» предъявило МКП «УКС» г. Воткинска для оплаты счет-фактуру от 30.10.2009 года № 00000185 на сумму 420 000 руб., которая последним в полном объеме не оплачена.
 
    Сумма долга МКП «УКС» г. Воткинска перед ООО «МТ-СтройГеодезия» составляет 220 590 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2010 года, подписанному обеими соронами и содержащими печати обеих организаций.
 
    Направленная ООО «МТ-СтройГеодезия» претензия от 15.12.2009 года № 113 с предложением произвести оплату 220 590 руб. 36 коп. суммы долга оставлена МКП «УКС» г. Воткинска без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).
 
    Следовательно, учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договоров, стороной которых является.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, на заявленную к взысканию сумму, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, поэтому задолженность в сумме 220 590 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 740, 711 ГК РФ и условий муниципального контракта на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 21.10.2009 года № 15/10.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 277 руб. 46 коп. за период просрочки с 02.11.2009 года по 07.02.2011 года.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов (л.д. 8) судом проверен. Требование истца о взыскании 20 277 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются исходя из следующего.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
 
    Таким образом, решение суда основано на совокупности всех доказательств, а не только на акте сверки.
 
    Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются другие заключенные договоры, по которым может быть составлен акт сверки.
 
    Проведение правоохранительными органами проверки расходования бюджетных средств в отношении бывшего руководителя МКП «УКС» г. Воткинска не имеет отношения к рассматриваемому спору.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 10.02.2011 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 7 817 руб. 36 коп. государственно пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» города Воткинска, г. Воткинск УР:
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-СтройГеодезия», г. Ижевск 220 590 рублей 36 копеек долга, 20 277 рублей 46 копеек процентов;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 7 817 рублей 36 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев