Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А71-8523/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-8523/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Строй», г. Нижний Новгород
о взыскании 1576506 руб. 24 коп. долга, процентов по договору поставки № 421 от 23.06.2010,
в присутствии представителей сторон:
истца: Третьяков Е.А. по доверенности от 01.06.2011;
ответчика: не явились (уведомление № 426011 41 17360 6 вручено 19.08.2011);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Строй» о взыскании 1576506 руб. 24 коп., в том числе 1368495 руб. 00 коп. долга, 208011 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 421 от 23.06.2010.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 15.08.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший определение суда 19.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 426011 41 17360 6, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 421, во исполнение условий которого согласно спецификации (приложение № 1 к договору), истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар (котел водогрейный КВм-0,93Д-ТЦ) на общую сумму 2736990 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 3-00000011 от 18.01.2011, подписанной в получении представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика.
В силу п. 3.1. договора цена, сроки и порядок оплаты продукции определяется спецификациями.
В соответствии с условиями спецификации (приложение № 1 к договору) цена товара определена в сумме 2736990 руб. 00 коп.; оплата товара производится в следующем порядке: 50% - предоплата в сумме 1368495 руб. 00 коп., окончательный расчет в сумме 1368495 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента извещения о готовности продукции к отгрузке.
О готовности товара к отгрузке истец известил ответчика письмом исх. № 1634 от 07.10.2010.
В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленной продукции исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты (предоплата в сумме 1368495 руб. 00 коп.), за ним образовалась задолженность в размере 1368495 руб. 00 коп., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов и до настоящего времени не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 7.1. договора и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 208011 руб. 24 коп., рассчитанные за период с 19.01.2011 по 20.06.2011, исходя из суммы долга и ставки процентов 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено п. 7.1 заключенного между сторонами договора поставки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В п. 7.1 договора поставки № 421 от 23.06.2010 предусмотрено, что в случае неоплаты продукции в сроки, установленные в спецификации, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. В этом случае на сумму неоплаченной продукции начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы в день со дня, следующего за последним днем оплаты продукции, указанном в спецификации, до момента полной оплаты продукции либо до получения покупателем письменного требования (претензии об оплате).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 421 от 23.06.2010, ст. ст. 309, 310, 506, 516, 823 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1576506 руб. 24 коп., в том числе 1368495 руб. 00 коп. долг, 208011 руб. 24 коп. проценты.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая принятое по делу решение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28765 руб. 06 коп., понесённые истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД-Строй», г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262007412) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод», г. Ижевск (ОГРН 1021801151503) 1368495 руб. 00 коп. долга, 208011 руб. 24 коп. процентов, всего 1576506 руб. 24 коп., 28765 руб. 06 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
