Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А71-8517/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8517/2014
20 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мосиной Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Акрамова Руслана Дамировича г.Ижевск к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г. Ижевск об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-16/2014-27-А от 14.07.2014, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Акрамов Руслан Дамирович (далее ИП Акрамов Р.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее Министерство, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-16/2014-27-А от 14.07.2014.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 28.08.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что Акрамову Р.Д. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автобус ЛИА35256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18.
18.04.2014 Акрамов Р.Д. (Арендодатель) передал во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство Аитову А.А. (Арендатор) по договору аренды транспортного средства от 18.04.2014, на срок до 30.10.2014.
30.05.2014, 24.06.2014 Министерством в ходе проведения инспекторской проверки на маршрутах регулярных перевозок по адресу: г.Ижевск, ул. гор. Машиностроителей, 42, остановка «Школа милиции» непосредственно обнаружено осуществление перевозки пассажиров по маршруту сообщением «Ижевск СНТ Рапид» транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18, принадлежащим ИП Акрамову Р.Д., в отсутствие маршрутной карты на данное транспортное средство. Транспортное средство в момент проверки находилось под управлением водителей Федотова С.В. (30.05.2014) и Зорина А.М. (24.06.2014).
Тем самым, было установлено нарушение требований статей 7, 8, 9, части 4 статьи 16 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» (далее - Закон № 38-РЗ).
В ходе инспекторской проверки были отобраны объяснения водителей Федотова С.В., Зорина А.М., объяснения пассажиров автобуса ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18 - Хорошавцева А.В., Дюпиной OA., на основе которых Министерством был сделан вывод о том, что регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве - автобус ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18 по маршруту «Ижевск - СНТ Рапид» 30.05.2014 в 13 час. 00 мин., 24.06.2014 в 13 час. 00 мин. осуществлял ИП Акрамов Р.Д.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах инспекторской проверки на маршруте регулярных перевозок от 30.05.2014 №118 и от 24.06.2014 №125.
27.06.2014 Министерством, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ИП Акрамова Р.Д., составлен протокол по делу №08-16/2014-27-А об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ).
ИП Акрамов Р.Д. на составление протокола представил договор аренды транспортного средства от 18.04.2014, заключенный с Аитовым А.А., который Министерством не принят во внимание, ссылаясь на то, что данный договор противоречит объяснениям водителей Федотов С.В. и Зорина А.М.
14.07.2014 Министерством, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ИП Акрамова Р.Д., вынесено постановление №08-16/2014-27-А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закон № 57-РЗ, в размере 50 000 руб.
Несогласие заявителя с постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку по договору аренды транспортного средства от 18.04.2014 автомобиль был передан ИП Акрамовым Р.Д. во временное пользование Аитову А.А., который, в свою очередь, заключил договор аренды транспортного средства с экипажем от 19.04.2014 с СНТ «Рапид». Кроме того, при проведении административного расследования административным органом не проверялся факт трудоустройства Федорова С.В. и Зорина А.М. у ИП Акрамова Р.Д.
Возражая против требований заявителя, административный орган в отзыве на заявление указал, что привлечение Акрамова Р.Д. к административной ответственности является законным и обоснованным. Перевозка пассажиров была осуществлена водителями ИП Акрамова Р.Д. -Федотовым С.В. и Зориным А.М., транспортным средством, принадлежащим ИП Акрамову Р.Д. на праве собственности, в связи с чем, именно на ИП Акрамове Р.Д. лежит обязанность по получению маршрутной карты и осуществлению контроля за соблюдением водителями установленных маршрутов движения и выполнению требований законодательства. Пояснения ИП Акрамова Р.Д., договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 18.04.2014 противоречат установленным по делу обстоятельствам, объяснениям водителей Федотова С.В. и Зорина А.М. ИП Акрамовым Р.Д. не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для недопущения нарушения требований законодательства в области пассажирских перевозок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.16 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Объект правонарушения это общественные отношения, на которые посягает деяние.
Объективная сторона конкретная разновидность противоправного деяния (действий или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы).
Субъектом административного правонарушение может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо.
В силу примечания к ст. 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Организация транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения, пролегающих по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов в Удмуртской Республике регулируется Законом Удмуртской Республики от 15.10.2008 №38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике».
Статьей 3 Закон № 38-РЗ предусмотрено, что в целях настоящего закона под понятием регулярные перевозки понимаются перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона №38-РЗ регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком, по результатам конкурса.
Порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок и заключение договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса установлен ст.ст. 8,9 Закона №38-РЗ.
Пунктом 1 статьи 10 Закона №38-РЗ предусмотрено, что уполномоченный орган согласовывает паспорт маршрута в части расположения остановочных пунктов с органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), образованных на территории Удмуртской Республики (далее - органы местного самоуправления), по территории которых пролегает маршрут регулярных перевозок. Форма паспорта маршрута утверждается Уполномоченным органом.
Регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты (п.2 Закона №38-РЗ).
Согласно ст. 16 Закона №38-РЗ на каждое транспортное средство, осуществляющее регулярные перевозки, выдается маршрутная карта. Порядокоформления и выдачи маршрутной карты определяется Уполномоченным органом. Водитель транспортного средства обязан предъявить маршрутную карту по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение инспекторских проверок на маршрутах регулярных перевозок.
Осуществление регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, запрещается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
В соответствии со статьями 15, 16 Закона № 38-РЗ, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.12.2009 № 360, приказом Министерства от 27.02.2014 №40/01-05 «О проведении контроля при осуществлении перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» Министерство контролирует выполнение условий договора об организации регулярных перевозок посредством организации инспекторских проверок на маршрутах регулярных перевозок.
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
В порядке п. 1 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 17 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе устав муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, а также муниципальные правовые акты.
В соответствии со ст. 16 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 6 ст. 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с ч.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).
В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу примечания к ст. 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2КоАП РФ.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проведения инспекторской проверки (30.05.2014 и 24.06.2014) именно ИП Акрамов Р.Д. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Ижевск – СНТ Рапид» в отсутствие маршрутной карты; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что водители Федоров С.В. и Зорин А.М., являющийся работниками ИП Акрамова Р.Д., и осуществляли перевозку пассажиров по поручению ИП Акрамова Р.Д. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ИП Акрамова Р.Д. наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 16 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Как выявлено административным органом, установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2014, 24.06.2014 при проведении Министерством инспекторской проверки на маршрутах регулярных перевозок по адресу: г.Ижевск, ул. гор. Машиностроителей, 42, остановка «Школа милиции» непосредственно обнаружено осуществление перевозки пассажиров по маршруту сообщением «Ижевск СНТ Рапид» транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18, принадлежащим ИП Акрамову Р.Д., в отсутствие маршрутной карты на данное транспортное средство. Транспортное средство в момент проверки находилось под управлением водителей Федотова С.В. (30.05.2014) и Зорина А.М. (24.06.2014).
На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении вывод административного органа о виновном совершении предпринимателем правонарушения, выразившегося осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок сообщением «Ижевск СНТ Рапид» транспортным средством автобусом ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18, принадлежащем ИП Акрамову Р.Д. на которое не оформлена маршрутная карта.
Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта.
Обязанность оформления в установленном порядке маршрутной карты возложена на лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством.
В обоснование вины предпринимателя в совершении правонарушения в оспариваемом постановлении указано лишь на не представление доказательств, принятия всех зависящих мер для недопущения нарушения требований законодательства в области перевозки пассажиров, а также на обязанность получения маршрутной карты и осуществления контроля за соблюдением водителями установленных маршрутов движения.
Между тем, административный орган не представил доказательств, которые бы однозначно и бесспорно подтверждали факт осуществления ИП Акрамовым Р.Д. перевозки пассажиров и багажа транспортным средством - автобусом ЛИА35256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18 по маршруту «Ижевск - СНТ Рапид».
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 ИП Акрамов Р.Д. (Арендодатель) передал во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство Аитову А.А. (Арендатор) по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 18.04.2014, на срок до 30.10.2014.
Аитов А.А. (Арендодатель) передал во временное пользование за плату вышеуказанное транспортное средство СНТ «Рапид» (Арендатор) по договору транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 19.04.2014.
Указанное обстоятельство административным органом не опровергнуто. Указанный договор аренды транспортного средства от 18.04.2014 и акт приема-передачи транспортного средства от 18.04.2014 вместе с другими материалами административного дела представлены в суд именно административным органом с отзывом на заявление, копии данных документов заверены представителем административного органа.
При вынесении оспариваемого постановления Министерством были приняты за основу пояснения водителей Федотова С.В. и Зорина А.М., которые пояснили, что работали у Акрамов Р.Д.
Между тем, данный довод основан на предположениях, а не на совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Административным органом данные обстоятельства не исследовались, и им не давалась правовая оценка.
В ходе административного расследования Министерством не проверялся факт трудоустройства Федотова С.В. и Зорина А.М. у ИП Акрамов Р.Д. Объяснения Федотова С.В. и Зорина А.М. носят противоречивый, неоднозначный характер. Так Федоров С.В. в объяснениях от 30.05.2014 показал, что перевозка пассажиров согласно договору с СНТ Рапид (л.д. 92). Согласно объяснениям Зорина А.М., данным 24.06.2014 в ходе проведения инспекторской проверки он водитель Акрамова Р.Д. ведет пассажиров по маршруту Ижевск – СНТ Рапид. По пути следования делает остановки и садит пассажиров (л.д.68).
Суд считает, что для установления в действиях ИП Акрамова Р.Д. события административного правонарушения одного лишь объяснения Зорина А.М. недостаточно.
Доводы административного органа о доказанности состава правонарушения судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что перевозка пассажиров и багажа транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 5256 государственный регистрационный знак №Х4730Р/18 осуществлялась именно ИП Акрамовым Р.Д.
Оспариваемое постановление содержит недостаточные сведения для установления наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Таким образом, лицо, осуществляющее перевозку пассажиров без маршрутной карты, административным органом надлежащим образом не установлено. Возражений по доводам заявителя административным органом не представлено. Иного суду ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 210АПК РФ не доказано.Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не исследована.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения заявителем, материалами дела не подтверждается. Административным органом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения предпринимателем виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена КоАПРФ.
В действиях (бездействии) заявителя вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»не усматривается. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер, и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отсутствие вины предпринимателя свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек ИП Акрамова Р.Д. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Суд считает необходимым отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек ИП Акрамова Р.Д. к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что административным органом при вынесении постановления №08-16/2014-27-А от 14.07.2014 надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-16/2014-27-А от 14.07.2014,вынесенное в отношении ИП Акрамова Р.Д. признается судом незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, установив, что допущенное обществом нарушение совершено ИП Акрамовым Р.Д. впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, суд считает, что возможным оценить вмененное ИП Акрамову Р.Д. правонарушение как малозначительное.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить постановлениеМинистерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г. Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-16/2014-27-А от 14.07.2014,вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акрамова Руслана Дамировича г.Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.Ф. Мосина
