Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А71-8503/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
28 октября 2011 года Дело № А71-8503/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСервис», г.Ижевск ОГРН 1081831013054, ИНН 1831131879)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранит», г.Воткинск (ОГРН 1101828000130, ИНН 1828019404)
о взыскании 316 614 руб. 17 коп. долга и пени,
при участии представителей:
от истца – Кулябин М.В. – представитель (доверенность от 06.06.2011 приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСервис» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гранит» о взыскании 193 986 руб.80 коп., в том числе 69 281 руб. основной долг и 124 705 руб. 80 коп. пени, с их последующим начислением по день фактической оплаты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи товара с условием рассрочки № ГПС-003-Р от 24.01.2011.
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст.ст.41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требовании до 316 614 руб. 17 коп., в том числе 69 281 руб. долг и 247 333 руб. 17 коп. пени.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор купли-продажи товара с условием рассрочки № ГПС-003-Р от 24.01.2011, в соответствии с условиями которого, истец в соответствии с актом приема-передачи № 1 от 24.01.2011 по товарной накладной № 19 от 24.01.2011 поставил ответчику товар в ассортименте на сумму 69 281 руб., что подтверждается представленными в материалы дела указанной накладной, подписанными представителем ответчика Сентяковой Н.А., актом приема-передачи № 1 от 24.01.2011, счетом-фактурой № 18 от 24.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.5.1. ответчик обязался внести платеж до 31 января 2011 в размере 69 281 руб.
Согласно пункта 4.2. договора купли-продажи, в случае просрочки очередного платежа покупатель обязался выплатить продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 1, 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 69 281 руб., которая до настоящего времени не погашена, что так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 03.08.2011 (л.д. 17).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образомпослужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 69 281 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктами 4.2. договора купли-продажи в сумме 247 333 руб. 17 коп., исходя из расчета 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.02.2011 по 26.09.2011.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров.
Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 2 данного письма основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу что неустойка, начисленная истцом явнонесоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, уменьшил подлежащую взысканию неустойку в десять раз до 24 733 руб. 31 коп. В остальной части данного требования следует отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора поставки, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 94 014 руб. 31 коп., в том числе 69 281 руб. долг, 24 733 руб. 31 коп. пени.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных по квитанции № 012673 от 03.08.2011 на основании договора на оказание юридических услуг от 03.08.2011.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая принцип разумности, категорию спора и наличие сложившейся судебной практики, руководствуясь разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 7 500 руб. Доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», г.Воткинск (ОГРН 1101828000130, ИНН 1828019404):
2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСервис», г.Ижевск (ОГРН 1081831013054, ИНН 1831131879) 94 014 руб. 31 коп., в том числе 69 281 руб. долг и 24 733 руб. 31 коп. неустойка, 6 819 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 500 руб. судебных издержек.
2.2. в доход бюджета 2 512 руб. 68 коп. государственной пошлины
3. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
