Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-8494/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8494/2011
20 октября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Беляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ижевска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконным решения антимонопольного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Максютиной В.М. по доверенности от 08.07.2011г.;
от ответчика: Гущиной М.Л. по доверенности от 10.08.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – УФАС России по УР) от 16.05.2011г. по делу № ТГ 07-09/2011-47 РНП.
11 октября 2011г. от Администрации г. Ижевска поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета заявленных требований. Заявитель просит признать незаконным п. 2 решения УФАС России по УР от 16.05.2011г. № ТГ 07-09/2011-47 РНП. Ходатайство судом удовлетворено.
УФАС России по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств следует, что 21.03.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контрактов на поставку мяса говядины, печени говяжьей в период с 18 апреля по 30 июня 2011г. (для нужд подведомственных учреждений Управления образования, Управления по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации г. Ижевска). Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиками выступили 14 муниципальных учреждений, среди которых было МУ «Комплексный центр социального обеспечения населения № 4 Индустриального района г. Ижевска»
На основании обращения МУ «Комплексный центр социального обеспечения населения № 4 Индустриального района г. Ижевска» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «МК Металлург» УФАС России по УР проведена проверка факта уклонения участника размещения заказа от заключения муниципального контракта и внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
В ходе проверки антимонопольный орган, в том числе, установил, что уполномоченным органом – Управлением муниципального заказа Администрации г. Ижевска в нарушение части 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) объединены заказы в отношении 14 заказчиков - бюджетных организаций на поставку одноименных товаров. Согласно положениям документации об аукционе победитель аукциона заключает двухсторонние муниципальные контракты с заказчиками по установленной форме и по ценам, зафиксированным на аукционе. По условиям аукциона предполагалось заключение 14 контрактов.
Комиссия УФАС России по УР пришла к выводу, что заказ должен быть сформирован в отношении каждого отдельного заказчика, в связи с чем, объединение в один лот нескольких заказчиков противоречит требованиям п. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.
По факту выявленных нарушений антимонопольным органом вынесено решение по делу №ТГ 07-09/2011-47РНП от 16.05.2011г. которым уполномоченный орган – Управление муниципального заказа Администрация г. Ижевска признан нарушившим ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов.
Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Администрация г. Ижевска указала, что спорный открытый аукцион в электронной форме был проведен уполномоченным органом в строгом соответствии с Законом о размещении заказов. Положения ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов содержат диспозитивную норму, позволяющую выделять лоты при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Выделение лотов не является обязанностью уполномоченного органа.
Кроме того, официальный сайт Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) с технической стороны не предусматривает возможность выделения отдельных лотов в рамках открытого аукциона в электронной форме.
Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что заказ должен быть сформирован в отношении каждого отдельного заказчика, объединение в один лот нескольких заказчиков противоречит положениям ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов №94-ФЗ, прямо указывающей необходимость заключения отдельного государственного или муниципального контракта в отношении каждого лота.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.
Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закон о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Судом установлено, что при проведении спорного аукциона в электронной форме, его условия были определены и утверждены уполномоченным органом – Управлением муниципального заказа Администрации г. Ижевска.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт включения в документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку мяса и печени говяжьей единого лота, объединяющего заявки 14 заказчиков.
Изучив содержание документации об аукционе, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях Администрации г. Ижевска по размещению заказа на поставку мяса говядины и печени в виде единого лота для нескольких получателей.
Нормы части 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов носят диспозитивный характер и устанавливают право уполномоченного органа на выделение лотов, позволяющих дифференцировать предмет, начальную (максимальную) цену, сроки и иные условия поставки товаров выполнения работ или оказания услуг.
По смыслу приведенных положений Закона №94-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, видам, классам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).
Выводы антимонопольного органа об установлении указанной нормой императивной обязанности уполномоченного органа на выделение отдельных лотов для каждого конкретного заказчика основан на неверном толковании закона.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, необходимость объединения в один лот обусловлена тем, что предметом контрактов являлся идентичный товар (мясо говядины и печень говяжья) в средние общеобразовательные школы г. Ижевска. Объем поставки для каждой конкретной школы не является значительным. Заинтересовать субъекта предпринимательской деятельности участвовать в таких торгах можно только крупным лотом, в противном случае закупать услугу у субъекта малого предпринимательства будет значительно дороже, чем у крупного поставщика. Проведя аукцион таким образом (путем выставления одного крупного лота) Администрация г. Ижевска сэкономила значительные денежные средства, что позволило, в том числе, достичь цели Закона №94-ФЗ об эффективности использования средств бюджета.
Заслушав указанные доводы заявителя, суд исходит из того, что по смыслу ч. 1 ст. 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается, исходя из потребности заказчика. В Законе №94-ФЗ определено, каким необходимым требованиям должна соответствовать документация (ч. 2 ст. 34 Закона).
В силу ч. 3.1. Закона №94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять одноименный товар для нескольких заказчиков в один лот, указанным Законом не предусмотрено. Действующее законодательство не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов (поставка мяса и печени), который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (в данном случае по конкретным получателям услуг).
Суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не привел правового обоснования, почему Администрации г. Ижевска необходимо разделить заказ на поставку мяса на лоты по каждому получателю услуг отдельно.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований части 2.1 ст.10 Закона №94-ФЗ. Требования Администрации г. Ижевска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике по делу № ТГ07-09/2011-47РНП от 16.05.2011г., вынесенного в отношении Администрации города Ижевска.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
