Решение от 22 апреля 2011 года №А71-848/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                              Дело № А71-848/2011
 
22 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Ижевск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кибардину Олегу Витальевичу, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект», г. Ижевск,
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Ижевск,
 
    3) Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Авангард», г. Ижевск,
 
    4) Общество с ограниченной ответственностью «Металресурс», г. Москва,
 
    5) Валеев Анис Масхудович, г. Ижевск
 
    о взыскании 14178 руб. 00 коп. убытков, причиненных при перевозке груза
 
 
    при участии:
 
    от истца: Волков Д.В. – генеральный директор по решению от 18.09.2009, Харисов Р.Л. – представитель по доверенности №4 от 13.01.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) Лебедева А.О. – представитель по доверенности №01 от 11.01.2011,
 
    2) не явились, 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кибардину Олегу Витальевичу, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 14178 руб. 00 коп. по заказ-договору на перевозку груза от 27.05.2010 в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения части груза. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 4000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект», г. Ижевск и Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Ижевск.
 
    Определением суда от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Авангард», г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Металресурс», г. Москва, Валеев Анис Масхудович, г. Ижевск.
 
    Ответчик и третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Авангард», г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Металресурс», г. Москва, Валеев Анис Масхудович явку в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Авангард», г. Ижевск, Общества с ограниченной ответственностью «Металресурс», г. Москва, Валеева Аниса Масхудовича.
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2010 заключен договор транспортной экспедиции №50 (том 1 л.д. 12-13), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обязалось за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект».
 
    01.03.2010 заключен договор транспортных услуг б/номера (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» обязалось оказать Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» услуги по доставке груза.
 
    27.05.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» и Индивидуальным предпринимателем Кибардиным Олегом Витальевичем заключен заказ-договор на перевозку ответчиком из города Королев Московской области в город Сарапул груза. Заказ-договор от 27.05.2010, в том числе содержит следующие сведения: грузоотправитель (Общество с ограниченной ответственностью «Металресурс»), грузополучатель (Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект»), наименование, вес и объем груза (мебель 0,8 тон. 8 куб.), стоимости перевозки (7000 рублей), марка и номера транспортного средства (Валдай г/н т465хн/18), фамилия, имя, отчество (Валеев Анис Масхудович) и паспортные данные водителя транспортного средства.
 
    Согласно товарной накладной №459 от 27.05.2010 груз (шкафы ШНР в количестве 14 штук общей стоимостью 33082 руб. 00 коп.) приняты водителем ответчика Валеевым Анисом Масхудовичем к перевозке в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект».
 
    Между тем, при приемке груза было установлено частичное его повреждение, что отражено в акте приемки продукции (том 1 л.д. 11). В том числе в акте указано, что 9 поврежденных шкафов подлежат замене. Содержащиеся в акте сведения удостоверены подписью водителя Валеева Аниса Масхудовича.
 
    31.05.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» претензию (том 1 л.д. 16) с требованием о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции №50 от 12.04.2010 в связи с повреждением при перевозке по товарной накладной №459 от 27.05.2010 шести шкафов общей стоимостью 14178 руб. 00 коп.
 
    Письмом б/н от 04.06.2010 (том 1 л.д. 34) Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» заявило об удовлетворении претензии от 31.05.2010.
 
    10.06.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» аналогичную претензию (том 1 л.д. 17) с требованием о возмещении 14178 руб. 00 коп. убытков по договору оказания транспортных услуг б/н от 01.03.2010.
 
    Заявленное требование Обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» было удовлетворено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №144 от 22.06.2010 (том 1 л.д. 30).
 
    06.07.2010 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 14178 руб. 00 коп. убытков, причиненных порчей груза при его перевозке по товарной накладной №459 от 27.05.2010 в рамках заказ-договора от 27.05.2010.
 
    Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно правилу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
 
    Заключение сторонами договора перевозки подтверждается заказ-договором от 27.05.2010, а также товарной накладной №459 от 27.05.2010.
 
    Поскольку в заказ-договоре на перевозку груза от 27.05.2010 ответчик указал данные водителя, который и принял груз, расписавшись в товарной накладной №459 от 27.05.2010, спорный груз считается принятым ответчиком к перевозке.
 
    Повреждение груза до выдачи его грузополучателю подтверждается актом приемки продукции (том 1 л.д. 11).
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела договором представительства №13 от 01.07.2010, расходным кассовым ордером №37 от 01.07.2010.
 
    Учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кибардина Олега Витальевича, г. Ижевск ОГРНИП 309184132800110 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Ижевск ИНН 1831124430 сумму долга 14178 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 4000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев