Дата принятия: 25 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8479/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8479/2011
25 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции», г. Ижевск
к Администрации города Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города, г. Ижевск
с участием третьих лиц: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Ижевск; 2) Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск
о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 139-Р/08 от 21.04.2008г., и аннулированию Разрешения № 765 от 18.08.2008г. на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска
при участии представителей:
от истца: Глазова Н.Е. – представитель по доверенности № 09-Д от 01.09.2011
от ответчика: Мельникова Ю.Л. – представитель по доверенности № 23 от 01.09.2011
от третьих лиц: 1) Питкевич К.В. – представитель по доверенности № 07 от 11.01.2011; 2) не явился – уведомлен
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города, г. Ижевск о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 139-Р/08 от 21.04.2008г., и аннулированию Разрешения № 765 от 18.08.2008г. на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска.
Определением от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены 1) Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Ижевск; 2) Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (л.д.43-44).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать незаконным аннулирование Разрешения на установку рекламной конструкции № 765 от 18.08.2008, оформленное приказом № 7/1-а от 11.07.2011.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Представитель истца требования по иску с учетом уточнения поддержал. По существу исковых требований пояснил, что считает аннулирование Разрешения и расторжение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконными, поскольку в обоснование Администрация ссылалась на подпункт «е» пункта 7.3 договора, который предусматривает расторжение в одностороннем порядке в случае размещения рекламной конструкции в месте, отведенном под строительство. Данный подпункт регулирует ситуацию, когда земельный участок отведен под строительство позднее размещения рекламной конструкции, а в рассматриваемом случае договор аренды действует уже с 2006г. Таким образом, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у Администрации не имелось (л.д.82-84).
Представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенном в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Считает, что расторжение договора и аннулирование Разрешения проведены в соответствие с предоставленными полномочиями, положениями договора и законодательства (л.д.35-37).
Представитель третьего лица – ООО «Стройдом» - пояснил, что вступил в договор аренды земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция истца, на основании договора уступки от 13.08.2010г. Разрешение на строительство получено 17.09.2010г. В связи с началом выполнения строительных работ, возникла необходимость в освобождении земельного участка от рекламной конструкции, о чем общество уведомило истца и Администрацию. Расторжение договора и аннулирование Разрешения проведены Администрацией в соответствие с требованиями закона.
Третье лицо – Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства – явку представителя в судебное заседание не обеспечила, пояснений по иску не представила.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, на основании Разрешения № 765 от 18.08.2008 на установку рекламной конструкции на территории города Ижевска, между истцом и ответчиком был заключен договор № 139-Р/08 от 21.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого, истцу было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двусторонней отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в месте установки, находящемся по адресу: ул. Промышленная, северная сторона магистрали (участок от ул. Орджоникидзе до поворота на ул. Циолковского по ходу движения в центр), конструкция № 2 (л.д.25-29).
Сроки действия указанного разрешения и договора установлены с 21.04.2008 по 20.04.2013.
Указанная рекламная конструкция расположена на земельном участке, предоставленном в аренду по договору аренды земли от 08.08.2006 № 4027. В настоящее время арендатором земельного участка является ООО «Стройдом» на основании договора № 02 ИН-07/2010 от 13.08.2010 уступки прав и обязанностей по договору аренды земли от 08.08.2006 № 4027. Земельный участок предоставлен под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 49-68).
Письмами от 04.02.2011, 23.03.2011, от 23.05.2011, от 17.08.2011 ООО «Стройдом» уведомило ООО «Рекламные конструкции» о начале проведения строительных работ и необходимости в связи с этим произвести демонтаж рекламной конструкции. Требования ООО «Стройдом» были оставлены ООО «Рекламные конструкции» без удовлетворения.
Письмами от 05.03.2011, 27.05.2011 ООО «Стройдом» обратилось в Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска с просьбой принять меры, поскольку ООО «Рекламные конструкции» в добровольном порядке произвести демонтаж установленной рекламной конструкции отказалось.
Уведомлением от 08.07.2011 Администрация г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города (далее – Управление) известило ООО «Рекламные конструкции» о расторжении договора № 139-Р/08 от 21.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкциина основании подпункта «е» пункта 7.3 договора и обязании произвести демонтаж установленной рекламной конструкции (л.д.30)
Руководствуясь пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Управление вынесло приказ № 7/1-а от 11.07.2011 "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 18.08.2008 № 765», выданного ООО «Рекламные конструкции", о чем обществу было направлено уведомление (л.д.69, 31)
Истец считая, что указанные решения приняты с нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обратился с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 1.1-1.4 Положения об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (далее - Управление), утвержденного Решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 № 333, Управление является уполномоченным органом, осуществляющим управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы и информации в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.
Разделом 2 Положения определены Полномочия Управления, в том числе Управление: оформляет и выдает разрешения на установку на территории города Ижевска объектов наружной рекламы и информации (п.2.6); принимает решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций (п.2.7); заключает договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящимся в ведении муниципального образования «Город Ижевск» (п.2.10).
В соответствии со своими полномочиями Управлением с Заявителем - ООО «Рекламные конструкции» был заключен договор от 21.04.2008 № 139-Р/08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - двусторонней отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в месте установки, находящемся по адресу: ул. Промышленная, северная сторона магистрали (участок от ул. Орджоникидзе до поворота на ул. Циолковского по ходу движения в центр), конструкция № 2.
Анализ рассматриваемого договора на соответствие действующему законодательству позволяет сделать вывод о том, что договор является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Рекламные конструкции) обязался разместить рекламную конструкцию на рекламном месте в соответствие со схемой размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Ижевске и в соответствии с разделом 3 договора своевременно производить платежи за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, закон допускает возможность заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, Управление в любое время вправе было отказаться от такого договора.
Односторонний порядок расторжения договора по инициативе Управления предусмотрен пунктом 7.3 договора от 21.04.2008 № 139-Р/08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , в том числе и на основании пунктов «д» и «е» в соответствии с которыми управление вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае размещения рекламной конструкции в районе (месте), отведенном под строительство с момента заключения договора аренды земли (подпункт «е») или аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания данного разрешения недействительным ( подпункт «д»).
Согласно п.7.4 договора о расторжении договора в одностороннем порядке Управление письменно уведомляет Рекламораспространителя. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 08.07.2011 Управление сообщило Обществу о расторжении договора с 11.07.2011. Основанием послужило начало проведения строительства многоэтажного жилого дома ООО «Стройдом» - арендатором земельного участка, на котором размещена рекламная конструкция и отказ истца в добровольном порядке произвести по требованию Общества демонтаж рекламной конструкции в связи с началом строительных работ.
Таким образом, в силу п.7.4 договора, договор считается расторгнутым с 11.07.2011.
В соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.
Поскольку договор был расторгнут с 11.07.2011, то Управление приняло решение об аннулировании Разрешения на установку рекламных конструкций от 18.08.2008г. № 765, выданного ООО «Рекламные конструкции» - приказ № 7/1-а от 11.07.2011 (л.д.69).
Ссылка истца на то, что п.7.3 договора не применим к сложившейся ситуации ввиду того, что земельный участок предоставлен в аренду под строительство уже с 2006, то есть до установки рекламной конструкции в 2008, в то время как данным пунктом предусмотрено расторжение договора в случае предоставления земельного участка под строительство после установки рекламной конструкции, судом признана несостоятельной, исходя из следующего.
Рекламная конструкция размещена на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Промышленная, северная сторона магистрали (участок от ул. Орджоникидзе до поворота на ул. Циолковского по ходу движения в центр), конструкция № 2.
Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Средуралнеруд» по договору аренды земельного участка от 08.08.2006г. № 4027 (л.д.49-60)
На основании договора уступки от 28.12.2006г. права и обязанности по указанному по договору аренды были переданы от ОАО «Средуралнеруд» к ООО «Удмуртская строительная компания» (л.д.68); по договору уступки от 20.03.2007 от ООО «Удмуртская строительная компания» к ООО Строительная фирма «Римский квадрат» (л.д.66); по договору уступки от 13.08.2010 от ООО Строительная фирма «Римский квадрат» к ООО «Стройдом» (л.д.63).
Переход права аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2010г. (л.д.61)
Разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома выдано ООО «Стройдом» 17.09.2010г. (л.д.67).
Таким образом, ООО «Стройдом» вступило в договор аренды и получило разрешение на строительство в 2010г., то есть после установки рекламной конструкции в 2008г. Следовательно, одностороннее расторжение Управлением договора от 21.04.2008 № 139-Р/08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании подпункта «е» пункта 7.3 указанного договора, произведено обоснованно.
Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", согласно которой, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Собственником недвижимого имущества – земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция истца является Администрации города Ижевска и Управление, как уполномоченный собственником недвижимого имущества орган, предъявил ООО «Рекламные конструкции» требование об осуществлении демонтажа с имущества города Ижевска, принадлежащих заявителю рекламных конструкций в добровольном порядке.
ООО "Рекламные конструкции" в соответствии с ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня аннулирования Разрешения.
Исходя из изложенного, учитывая, что одностороннее расторжение договора и аннулирование разрешения были произведены Управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п.2.7 Положения об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска), с соблюдением установленной ст. 19 Федерального закона «О рекламе» и договором процедуры, по предусмотренному договором основанию, суд признал действия Управления по наружной рекламе, информации и формлению города Администрации г. Ижевска по аннулированию Разрешения № 765 от 18.08.2008 на установку рекламной конструкции на основании Приказа № 7/1-а от 11.07.2011 правомерными, законными и обоснованными. В связи с этим, требования истца удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. С учетом уточнения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 4000руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
