Дата принятия: 07 октября 2011г.
Номер документа: А71-8476/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
07 октября 2011г. Дело № А71-8476/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Викторовича, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ольге Алексеевна, г. Глазов
о взыскании 229666 руб. 90 коп. долга, процентов
При участии:
от истца: Смирнов Д.В. – предприниматель.
от ответчика: не явились (возврат почты)
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Смирнов Дмитрий Викторович, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ольге Алексеевна, г. Глазов о взыскании 229666 руб. 90 коп. долга, процентов.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «истец срок хранения».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным (л.д. 14-24) на общую сумму 185208 руб. 00 коп., который ответчиком получен.
По товарной накладной от 15.04.2011г. ответчик возвратил товар на сумму 65465 руб. 00 коп. (л.д. 25-26) и произвел частичную оплату товара в сумме 34000 руб. 00 коп.
Задолженность по оплате товара составила 85743 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 договора срок оплаты товара установлен в 50 дней с момента получения товара покупателем.
За нарушение срока оплаты покупатель уплачивает проценты в размере 0,5% от не произведенной оплаты за каждый день просрочки (п. 7.3. договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании дога в размере 85743 руб. 00 коп. и процентов, начисленных в порядке п. 7.3 договора за период с 19.11.2010г. до 07.01.2011г. в сумме 143923 руб. 90 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку, заявленные истцом требования по взысканию долга документально подтверждены, то в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность ответчика в виде уплаты процентов (пени) предусмотрена п. 7.3 договора.
Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, просрочка в исполнении обязательств по договору поставки подтверждена материалами дела, то требования истца по взысканию процентов в порядке п. 7.3 договора заявлены обоснованно и на основании ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившимся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (долга незначительный и чрезмерно высокий процент неустойки), то суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 85743 руб. 00 коп.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 7593 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Блиновой Ольги Алексеевны, г. Глазов (ОГРНИП 304183728900037) в пользу Индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Викторовича, г. Ижевск (ОГРНИП 304183115400071) 85743 руб. 00 коп. долга, 85743 руб. 00 коп. процентов и 7593 руб. 33 коп. расходы по госпошлине.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова.
