Решение от 20 сентября 2011 года №А71-8469/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                       Дело №  А71-8469/2011
 
    20 сентября 2011года                                                                                         А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011года
 
    Решение  в полном  объеме изготовлено 20 сентября 2011года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, г. Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Тычинину Сергею Евгеньевичу, г. Сарапул,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Кузнецова Е.В. по доверенности от 11.01.2011;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, г. Ижевск (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича, г. Сарапул (ИП Тычинин С.Е., предприниматель, лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании административный орган заявленные требования поддержал, указав, что ИП Тычинин С.Е. осуществляет свою предпринимательскую деятельность с нарушением условий предусмотренных выданной ему лицензии № АСС-18-0054179 от 04.12.2003 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Просил привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указал, так же что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, так как транспортные средства предпринимателя  являются источником повышенной опасности.
 
    ИП Тычинин С.Е. в судебное  заседание не явился, возражений, отзыва на заявление Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике не представил. Ходатайств не заявил.
 
    Дело в соответствии со ст. 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела ИП Тычинин С.Е. имеет лицензию № АСС-18-0054179 от 04.12.2003 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, сроком действия до 21.01.2014 года.
 
    Старшим государственным инспектором Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике на основании приказа руководителя Управления от 29 июля 2011 года, № 585  в период с  02 августа 2011 по 03 августа 2011 проведена  проверка соблюдения ИП Тычининым С.Е. УР, г. Сарапул, п. Дубровка, ул. Озёрная, 2  лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией № АСС-18-0054179 от 04.12.2003.
 
    В результате проверки установлено, что ИП Тычинину С.Е. принадлежат 12 автобусов  марок: ПАЗ 4234, ПАЗ 32054О, ПАЗ 32054R. При осуществлении предпринимательской деятельности  по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человекИП Тычининым С.Е. допущены нарушения ГОСТ Р  51709-2001, Постановления Совета Министров-Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (перечень неисправностей п. 7.7),  Приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 пр. 79 прил. 21, а именно: Автобус ПАЗ 32054, г/н В А 261/18 не имеет пломб на огнетушителях, не работает стеклоомыватель, на  аншлаге  нет  начального  и  конечного  пункта  остановки;  Автобус ПАЗ 32054, г/н В А 213/18 не имеет пломб на огнетушителях, не работает стеклоомыватель; Автобус ПАЗ 4234, г/н КА 753/18, Автобус ПАЗ 32054, г/н ВА 263/18, на аншлаге спереди автобуса отсутствует начальные и конечные остановки; Автобус ПАЗ 32054, г/н ВА 259/18 на аншлаге спереди автобуса отсутствует начальные и конечные остановки, отсутствует огнетушитель; Автобус ПАЗ 32054, г/н НА 075/18, на аншлаге спереди автобуса отсутствует начальные и конечные остановки, износ протектора правого переднего колеса, не работает стеклоомыватель, отсутствует противооткатный упор ; Автобус ПАЗ 4234, г/н КА 752/18, не работает стеклоомыватель; Автобус ПАЗ 4234, г/н НА 067/18, износ протектора правого переднего колеса, не работает стеклоомыватель, отсутствует противооткатные упоры; Автобус ПАЗ 4234, г/н ВА 966/18, Автобус ПАЗ 32054, г/н ВА 264/18 не работает стеклоомыватель.
 
 
    По результатам проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республикесоставлены акт проверки от  03.08.2011 № 114090 и протокол № 007912 от 03.08.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно объяснениям ИП Тычинин С.Е., изложенным  в протоколе об административном правонарушении,  выявленные нарушения были  допущены при выпуске автобусов на линию механиком Тельновым В.Н.
 
    09 августа 2011 года Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Тычинина С.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
 
    лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;
 
    лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Лицензированию подлежат следующие виды деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (пп. 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В силу ст. 20 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (п. 2 ст. 16 Закона N 196-ФЗ).
 
    Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 19 Закона N 196-ФЗ).
 
    Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 4.2, 7.7  Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств, к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при отсутствии на автобусе медицинская аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки,  противооткатных упор, а так же в случае если не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели эксплуатация данного транспортного средства запрещается.
 
    В соответствии с п. 79  Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" автобусы, работающие на маршрутах, и остановочные пункты маршрутов оборудуются в соответствии с "Инструкцией по оборудованию и оформлению остановочных пунктов пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов" (Приложение 21) и "Техническими условиями на расположение, параметры и оборудование остановочных пунктов городского общественного транспорта" (Приложение 22).
 
    Согласно Приложению 21  к  Приказу внешнее оформление автобуса включает: передний указатель следования и номер маршрута; боковой указатель маршрута следования; задний указатель номера маршрута; табличку или надпись "Выход"; передний и задний наружные инвентарные номера автобуса.
 
    Передний указатель маршрута следования помещается в застекленной нише над ветровым стеклом автобуса.
 
    На указателе даются наименования начального и конечного пунктов маршрута и присвоенный этому маршруту номер. Номер маршрута располагается в середине между наименованием пунктов маршрута.
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Тычининым С.Е. организация перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соответствуют требованиям, вышеуказанных актов действующего нормативно-правового регулирования в лицензируемой сфере деятельности. Автобусы, принадлежащие ИП Тычинину С.Е. допущенные к рейсу 01, 02 августа 2001, имели неисправности эксплуатация транспортного средства, при наличии которых запрещается, что подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов, свидетельствами о регистрации ТС, актом проверки от 03.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2011.
 
    Таким образом, факт нарушения ИП Тычининым С.Е.  требований, установленных Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности подтвержден представленными по делу доказательствами.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Судом установлено, что предприниматель имел возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств принятия каких-либо мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства, либо наличия иных препятствий для их соблюдения арбитражному суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ИП Тычининым С.Е.  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, его вина в совершении правонарушения доказана, в связи, с чем суд считает, что в действиях ИП Тычинина С.Е.   имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
 
 
    С учетом изложенного, заявленное требование о привлечении   ИП Тычининым С.Е. к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель ранее за аналогичные нарушения к ответственности не привлекался,  суд считает возможным  наложить на ИП Тычинина С.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Таким образом, из анализа выявленных нарушений, подкрепленных материалами дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича,  проживающего в г. Сарапуле, п. Дубровка, ул. Озерная, 2, государственный  регистрационный номер 304183823600064, виновным в нарушении ч.3 ст.14.1 КОАП РФ и  назначить ему наказание в виде взыскания штрафа 3 000 рублей.
 
    2. Уплату штрафа произвести не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу на лицевой счет Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике 041313549980 расчетный счет 40101810200000010001,ИНН 1835018088, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике  в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск,  БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 106 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 94440000000.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru
 
 
    Судья                                                    Л. Ю. Глухов