Решение от 09 сентября 2011 года №А71-8462/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                 Дело  №  А71-8462/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2011  года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «МСтрой», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Проект Строй», г. Ижевск
 
    о взыскании 203048 руб. 87 коп. долга
 
    при участии представителей
 
    истца:  Хабарова В.В.- доверенность от 01.08.11г.;
 
    ответчика:  не явился – возврат почтовой корреспонденции;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МСтрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Проект Строй» о взыскании 203048 руб. 87 коп. долга за товар, поставленный по накладным. 
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники накладных и счетов-фактуры.
 
    Ответчик отзыв на иск в суд не направил,  ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу его  государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «организация не значится».
 
    В соответствии со ст. ст. 121,  п. 3 ч. 2 чт. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Определением суда от 11.08.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В связи с чем, в  соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в соответствии с которыми истец по накладным, представленным в материалы дела поставил ответчику товар в период с 27.10.2008г. по 10.09.2009г. на общую сумму 238841 руб. 67 коп.
 
    01 апреля 2010г. между сторонами спора составлен акт зачета взаимных требований на общую сумму 203048 руб. 87 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1900/2010 от 30.04.2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСтрой» (далее – ООО «МСтрой») введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1900/2010 от 26.08.2010 года ООО «МСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1900/2010 от 18.02.2011 года взаимозачет от 01.04.2010 между ООО «МСтрой» и ООО «Союз Проект Строй» был признан недействительным, восстановлено право ООО «МСтрой» требовать долг от ООО «Ижтехноплазма» в сумме 203048 руб. 87 коп., право «Союз Проект Строй» предъявить свои требования к ООО «МСтрой» в сумме 203048 руб. 87 коп.  в деле о банкротстве ООО «МСтрой».
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 203048руб. 87 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 203048 руб. 87 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7060 руб. 98 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Проект Строй», г. Ижевск (ОГРН 1051800810973):
 
    1.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСтрой», г. Ижевск (ОГРН 1061832016751) 203048 руб. 87 коп. долга.
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 7060 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин