Дата принятия: 09 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8455/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8455/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В.Кислухина, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие», г. Ижевск
к товариществу собственников жилья «пл. 50 лет Октября», г. Ижевск
о признании действий по расторжению договора управления незаконными
при участии представителей
истца: не явился – уведомление № 426011 42 16264 7 вручено 14.09.2011;
ответчик: не явился - уведомление № 426011 42 16263 0 вручено 16.09.2011, заявление;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «пл. 50 лет Октября» (далее – ТСЖ «пл. 50 лет Октября») о признании действий по расторжению договора управления многоквартирным домом незаконными.
В обоснование иска истец сослался на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений дома № 11 по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября № 1/11п50лО от 09.12.2010 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Доверие», с которым заключены договоры управления с собственниками помещений в МКД. 21 июля 2011 года в адрес истца поступило уведомление о том, что в доме № 11 по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября создано товарищество собственников жилья «пл. 50 лет Октября» на основании чего в связи с изменением способа управления многоквартирным домом (далее – МКД) договор об управлении с ООО «УК «Доверие» считается прекратившим действие. Истец считает действия ответчика незаконными, противоречащими части 4 ст. 44, ст. 46, частям 3, 9 ст. 161, частям 1, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель ответчика иск отклонил по основания, изложенным в отзывах на иск, приобщенным к материалам дела, а именно со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления МКД. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. ТСЖ «пл. 50 лет Октября» было создано на основании решения, закрепленного протоколом от 17.06.2011. Государственная регистрация юридического лица произведена 29.06.2011. Ответчик считает, что поскольку собственниками помещений на основании протокола от 17.06.2011 выбран иной способ управления – управление ТСЖ, изменение способа управления влечет за собой безусловное прекращение любого ранее заключенного договора.
Стороны в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Ответчик направил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома № 11 пл. 50 лет Октября г. Ижевска в качестве способа управления МКД выбрано управление управляющей организацией. В соответствии с Протоколом общего собрания собственников № 1/11п50лО от 09.12.2010, приложенным к материалам дела, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Доверие».
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № 42-11п50лО от 09.12.2010, заключенный ООО «УК «Доверие» с собственниками квартиры № 42 площадью 53,4кв.м.
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября дом 11 от 17.06.2011 (далее – Протокол от 17.06.2011) создано ТСЖ «пл. 50 лет Октября». Государственная регистрация юридического лица произведена 29.06.2011.
В соответствии с Протоколом от 17.06.2011 выбран способ управления МКД – товарищество собственников жилья, управление МКД передано в управление ТСЖ.
01 июля 2011 ответчиком в адрес истца (вх. 2123 от 21.07.2011) направлено уведомление, в соответствии с которым ответчик уведомил истца о выборе способа управления ТСЖ, в связи с изменением способа управления считать договор управления прекратившим свое действие.
Истец, полагая, что требования ответчика о расторжении договора управления МКД являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирном доме выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу № А71-3135/2011 отказано в удовлетворении иска ООО «УК Доверие» к ООО «Винтер-Сервис» об обязании передать техническую и иную документацию на МКД № 11 пл. им. 50-летия Октября в г. Ижевске, выполнявшего функции управляющей компании до ООО «УК Доверие». При этом, апелляционным судом установлено то обстоятельство, что договор управления от 01.01.2008 между ООО «Винтер-Сервис» с собственниками помещений в указанном МКД не расторгнут, по причине несоблюдения процедуры его расторжения.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении рассматриваемого иска следует отказать.
С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной ционной жалобы можно получить на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - www17aas.arbitr.ru.
Судья А. В. Кислухин
