Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8452/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8452/2011
07 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Поддубской Елены Геннадиевны, г. Камбарка УР
к Индивидуальному предпринимателю Маргасовой Таисье Григорьевне, г. Камбарка УР
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1. Администрация Муниципального образования «Камбарское», УР, г. Камбарка
2. Муниципальное предприятие Камбарского района «Тепловые сети», УР, г. Камбарка
3. Администрация Камбарского района, г.Камбарка
4. Муниципальное предприятие «Камбарская районная типография» г. Камбарка
5. Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Камская Новь», г. Камбарка
О понуждении демонтировать теплотрассу проложенную к зданию расположенному по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Советская, д. 16 над теплотрассой и через тепловую камеру находящиеся на балансосодержаниии индивидуального предпринимателя Поддубской Е.Г., расположенную по адресу УР, г.Камбарка , ул.К.Маркса,д.76. Тепловая камера порядкового номера не имеет, от границы теплового узла УТ-29 до колодца 3.2.теплотрассой и через тепловую камеру находящиеся на балансе индивидуального предпринимателя Поддубской Е.Г
при участии в заседании:
от истца: Поддубская Е.Г. – индивидуальный предприниматель ,Аденов А.Ю. адвокат по ордеру от 13.09.2011
от ответчика: Щекотуров Н.Н. – представитель по доверенности от 16.08.2011г., Маргасова Т.Г. предприниматель
от третьих лиц: 1. Не явился, уведомление от 24.10.2011г.
2. Климовских В.М. по доверенности от 20.10.2011, Печенкина И.В. – представитель по доверенности от 01.08.2010г., 3. Не явился, уведомление от 24.10.2011, 4. Не явился, уведомление от 25.10.2011, 5. Не явился, уведомление от 24.10.2011
Индивидуальный предприниматель Поддубская Елена Геннадиевна, г. Камбарка УР обратилась в Арбитражный суд УР с иском к Индивидуальному предпринимателю Маргасовой Таисье Григорьевне, г. Камбарка УР, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Администрация Муниципального образования «Камбарское», г. Камбарка УР, 2. Муниципальное предприятие Камбарского района «Тепловые сети», г. Камбарка УР о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Марга-совой Т.Г. при прокладке коммуникаций (теплотрассы) теплоснабжения к зданию расположенному по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. Советская, д. 16 над теплотрассой и через тепловую камеру находящиеся на балансе индивидуального предпринимателя Поддубской Е.Г., а также о демонтаже данной теплотрассы.
Определением суда от 13.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Камбарского района, г.Камбарка УР, Муниципальное предприятие «Камбарская районная типография» г. Камбарка УР, Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Камская Новь», г. Камбарка УР (лд.79-81).
В ходе судебного заседания от 07.10.2011г. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит обязать ИП Матросову Т.Г. демонтировать теплотрассу,проложенную к зданию расположенному по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Советская, д. 16 над теплотрассой и через тепловую камеру находящиеся на балансосодержаниии индивидуального предпринимателя Поддубской Е.Г., расположенную по адресу УР, г.Камбарка , ул.К.Маркса,д.76. Тепловая камера порядкового номера не имеет, от границы теплового узла УТ-29 до колодца 3.2.теплотрассой и через тепловую камеру находящиеся на балансе индивидуального предпринимателя Поддубской Е.Г(лд.126-128).
Истец требования по иску поддержал, дополнительно представил акт обследования от 11.10.2011г. теплотрассы, находящейся на балансе ИП Подольской, согласно которого была произведена утечка теплоносителя, устранить неполадки не представляется возможным из-за проходящей теплотрассы ИП Матросовой.
Ответчик возражения по иску поддержал, представил фотографии и дополнительные пояснения, для обозрения договор аренды от 20.05.2011. Считает, что иск должен быть предъявлен к МП «Тепловые сети», поскольку теплотрасса была проведена ими с нарушением утверждённой схемы.
Представители третьего лица МП «Тепловые сети» дали устные пояснения, что подрядные работы по прокладке теплотрассы были выполнены с нарушением утвержденной схемы и проектирования устройства тепловых сетей. Дополнительно представили договор на предоставление услуг с редакцией газеты от 01.08.2010г.
Представленные дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.
Третьи лица Администрация МО «Камбарское», Администрация Камбарского района, МП «Камбарская районная типография», МУ «Редакция газеты «Камская Новь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Копии судебных актов о времени и месте рассмотрения дела получены, о чем в деле имеются уведомления.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Дополнительные заявления и ходатайства сторонами не заявлены.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2010г. истец приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К. Маркса, 74.
Право собственности зарегистрировано 14.10.2010г., о чем в деле имеется свидетельство (лд.27).
Указанный земельный участок приобретен ИП Поддубской в целях эксплуатации и обслуживания магазина «Азалия», площадью 166,9 кв.м., который также принадлежит истцу на праве собственности (лд.28).
01 августа 2010г. между истцом и МП Камбарского района «Тепловые сети» был заключен договор № 166/62-04 на предоставление услуг теплоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация(МП «Тепловые сети») обязуется поставлять абоненту (ИП Поддульская) тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть в водяные системы теплоснабжения объекта Абонента, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К. Маркса, 74 (магазин «Азалия») (п.1.1 договора, лд. 12).
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору, лд.18), теплотрасса, проложенная от теплового узла № 29 к зданию магазина «Азалия» находится на балансе истца.
Между тем, в период с 28.09.2010г. по 10.10.2010г. на основании договора подряда № 1 от 24.09.2010г., по заказу ИИ Матросовой Т.Г., были произведены работы по проведению теплоотрассы по ул. Советская, 16.
Согласно схеме теплотрасса должна была быть проложена от точки подключения магистрали часть трубопроводов подземные, далее вдоль магазина «Азалия» - надземные трубопроводы, и оставшаяся часть – подземные (лд.98-99).
Вместе с тем, согласно письма Администрации Камбарского района УР при осмотре объекта было установлено, что фактически новая теплотрасса была проложена в земле, местами на действующую теплотрассу балансодержателем которой является истец, в том числе новая теплотрасса прошла через действующую тепловую камеру, выше установленной в тепловой камере запорной арматуры. Таким образом, были нарушены строительные нормы и правила при прокладке тепловых трасс, допущено отступление от разработанной схемы (лд.22)
Полагая, что ответчик ИП Матросова, заказав МП «Тепловые сети» проведение работ по прокладке теплотрассы, нарушила тем самым права собственности истца, истец на основании ст.ст.8, 12, 304 Гражданского кодекса обратился с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом истец является собственником магазина «Азалия», расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К. Маркса, 74 и земельного участка, кадастровый номер 18:10:022064:6 площадью 354 кв. м, на котором расположен указанный магазин (лд.27-28)
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав, в частности, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование нарушенных прав истец ссылался на наличие коммуникаций ответчика – теплотрассы, проведенной поверх находящихся на балансе истца труб отопления, обеспечивающих тепловой энергией принадлежащее истцу здание магазина. Указанная теплотрасса ответчика препятствует истцу в полном объеме проводить ремонтные и возможные аварийные работы, перекрыв проложенными трубами доступ к запорным арматурам и самим трубам отопления, находящихся в собственности и на балансе истца. Кроме того, в случае аварийной ситуации (прорыв указанной теплотрассы), аварийные работы могу привести к повреждению принадлежащего истцу здания магазина. В связи с изложенным, истец на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика демонтировать вновь проведенную теплотрассу.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив суть выраженной истцом при рассмотрении настоящего дела правовой позиции, а также позиции ответчика и третьих лиц, арбитражный суд признает обоснованным вывод о том, что спорная теплотрасса была проведена с нарушением Технических условий, строительных норм и согласованной схемы. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
Данный вывод подтверждается письмами Администрации Камбарского района УР от 23.03.2011г. и 29.04.2011г. (лд.22, 24); схемой к договору подряда № 1 от 24.09.2010г. (лд.38-39); ордер № 91 на право производства земляных работ от 28.09.2010г. (лд.40); письмом редактора газеты «Камская новь» от 08.09.2010г. (лд.69); техническими условиями (лд.72), пояснениями МП «Тепловые сети» от 06.09.2011г. (лд.98).
Согласно указанных документов, в том числе схеме (лд.39), принадлежащая ответчику теплотрасса, должна была быть проложена от точки подключения магистрали часть трубопроводов подземные, далее вдоль магазина «Азалия» - надземные трубопроводы, и оставшаяся часть – подземные. Схема прокладки была согласована с заказчиком и редактором газеты «Камская новь», в пользовании которого находится земельный участок на котором проложен спорная теплотрасса (л.д.52).
Ордер на право производства земляных работ в соответствии со схемой выдан Администрацией МО «Камбарское» и согласован заказчиком во всех прописанных инстанциях (л.д.40).
Фактически, вся теплотрасса была проложена подземно, то есть в нарушение согласованной схемы, технических условий, строительных норм. При этом трубами вновь проложенной теплотрассы пересечена тепловая камера существующей тепло трассы (балансодержатель Поддубская). Пересечение выполнено над запорной арматурой существующей теплотрассы, что препятствует ее обслуживанию и обслуживанию и ремонту ниже расположенной теплотрассы.
Каких-либо разрешительных документов на строительство и ввод данной теплотрассы, проведенной подземно, согласия собственника земельного участка, в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт незаконного проведения спорной теплотрассы и создания препятствий в обслуживании теплотрассы, находящейся на балансе истца.
Вместе с тем, истец обратился с исковыми требованиями в суд на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Судом установлено, что земельный участок по адресу УР, г. Камбарка, ул. К.Маркса, 76, на котором проложена подземная спорная теплотрасса, является муниципальной собственностью МО «Камбарское».
На основании Постановления Администрации Камбарского района УР от 03.05.2005г. № 158 указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Редакция газеты «Камская новь». Право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 04.08.2006г. (л.д.52).
В соответствии со ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 указанной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36данного документа (Федеральный законот 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 27.12.2009).
Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Правовой статус у данного земельного участка сохраняется как муниципальная собственность до приобретения организацией данного земельного участка в собственность.
В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законамии не нарушает прав других лиц.
Демонтаж тепловой трассы на земельном участке , собственником и владельцем которого ни истец ни ответчик не является, затрагивает интересы третьих лиц, которые имеют право на обращение в суд с настоящим негаторным иском .
Довод истца о близком расположении спорной теплотрассы к принадлежащему ему магазину «Азалия» судом признан несостоятельным, поскольку близкое расположение теплотрасс еще не свидетельствует о негаторном правонарушении. Нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ошибка при прокладке спорной теплотрассы, была произведена подрядчиком – МП Камбарского района «Тепловые сети». Данный факт МП Камбарского района «Тепловые сети» не оспаривается (лд.98).
В ходе судебного заседания от 07.10.2011г., истец, на заявленное ответчиком ходатайство о замене ответчика (либо о возможности привлечения в качестве соответчика) на МП Камбарского района «Тепловые сети», заявил возражения, в силу чего, в удовлетворении ходатайства было отказано (лд.125).
Вместе с тем, третьим лицам МП Камбарского района «Тепловые сети», с согласия собственника земельного участка МО «Камбарский район» и пользователя МУ «Редакция газеты «Камская новь» необходимо рассмотреть вопрос обутверждении проекта и схемы переноса спорной теплосети.
При этом доказательств, что ответчик препятствует в выполнении работ по переносу теплосети истцом не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требования ответчика в части возмещения истцом материального ущерба судом рассмотрены не были. С данными требованиями ответчик может обратиться в суд с самостоятельным заявлением в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. 00коп. относятся на истца.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Возвратить истцу из федерального бюджета 4000руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
