Дата принятия: 25 октября 2011г.
Номер документа: А71-8451/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
25 октября 2011г. Дело А71-8451/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена – 19 октября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено - 25 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», д. Уйвай Дебесского района УР к Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Бадерину Олегу Леонидовичу, д. Верхний Четкер Дебесского района УР о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,
при участии представителей сторон:
От истца – Чувакорзин А.Е. дов. от 4.08.2011
От ответчика – Шакирзянова Р.И. дов. от 1.03.2011
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», д. Уйвай Дебесского района УР (далее ООО «Сфера») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Бадерину Олегу Леонидовичу, д. Верхний Четкер Дебесского района УР (далее ИП-глава КФХ Бадерин О.Л.) о признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи № 3 от 8.02.2009 недействительным.
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором ссылается на то, что конкурсным управляющим выполнены все условия, необходимые для расторжения договора в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Сфера» (продавец) и ИП-главой КФХ Бадериным О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 3 от 8.02.2009, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика сельскохозяйственную технику и автомобиль, указанные в пункте 1.2 договора (далее имущество), а ответчик оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 1.1, раздел 2 договора).
Цена продажи имущества, указанного в пункте 1.2 договора составляет 922 500 руб. в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора), которая оплачивается покупателем в срок до 28.12.2009 года (пункт 2.2 договора).
Ответчиком платежными поручениями № 23 от 28.01.2010, № 60 от 1.03.2010, № 87 от 25.03.2010 перечислено 111 000 руб.
Решением Арбитражного суда УР от 13.01.2011 по делу № А71-7024/2001 Г2 ИП-глава КФХ Бадерин О.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крутов Д.Н.
11.04.2011 конкурсный управляющий Крутов Д.Н. направил в адрес ООО «Сфера» письмо № 52, в котором уведомил о расторжении договора купли-продажи № 3 от 8.02.2009 и просил вернуть перечисленные по договору денежные средства в сумме 111 000 руб.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, ссылается на то, что в уведомлении об отказе от исполнения договора купли-продажи № 3 от 8.02.2009 не приведено ни единого обстоятельства, из предусмотренных в пункте 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в качестве основания для отказа от исполнения договора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе, в том числе, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;
Согласно пункту 1статье 102 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Согласно пункту 2статье 102 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи № 3 от 8.12.2009 , заключенного сторонами имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передается от продавца к покупателю по акту приема-передачи имущества, подписанному обеими сторонами в течение 3-х дней с момента внесения полной оплаты покупателем на расчетный счет продавца.
В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи № 3 от 8.12.2009 представлены платежные поручения№ 23 от 28.01.2010, № 60 от 1.03.2010, № 87 от 25.03.2010 на общую сумму 111 000 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества в полном объеме суду не представлено.
Доказательств передачи имущества ответчику также не представлено.
Перечисление ответчиком денежных средств по договору купли-продажи № 3 от 8.12.2009 повлечет уменьшение конкурсной массы, тем самым затронет интересы кредиторов.
Таким образом, у конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Бадерина О.Л. имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи № 3 от 8.12.2009 в одностороннем порядке в соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Доводы истца о том, что в уведомлении об отказе от исполнения договора-купли-продажи № 3 от 8.12.2009 не указаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 102 Федерального закона № 27-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве основания для отказа для исполнения договора, отклонены судом.
Из толкования норм статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что неуказание в уведомлении таких обстоятельств влечет недействительность одностороннего отказа от исполнения договора при фактическом наличии таких обстоятельств.
Факт неисполнения сделки к моменту отказа никем не отрицается, в том числе, и истцом, и не может отрицаться в силу его реального существования.
Также очевидно то, что в результате исполнения ответчиком сделки (уплаты суммы по договору) возникнут препятствия восстановлению его платежеспособности.
Указывая в иске, что конкурсный управляющий должен доказать возможное причинение должнику убытков в результате исполнения такой сделки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, истец не учитывает, что в статье 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» это условие указано после слова «или» - «если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.»
Отклонены доводы истца о том, что конкурсный управляющий должен доказывать наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника, так как этого не следует их норм статей 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из норм вышеуказанных статей следует, что при заявлении конкурсным управляющим отказа существование таких обстоятельств предполагается и, напротив, если противоположной стороне известно о наличии таких обстоятельств, она в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить доказательства этого.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.65 АПК РФ, статей 102, 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.201 «О несостоятельности (банкротстве»
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4000руб. возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
1.В удовлетворении иска истцу отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
