Дата принятия: 08 ноября 2011г.
Номер документа: А71-8427/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8427/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению Тронина Александр Алексеевич с. Нылга Увинского района УР к Валееву Руслану Антоновичу г. Москва
о взыскании 7 905 254 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МеталлДеталь» и процентов по ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Подколзин Н.Ю. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности 18 АА 0191058 от 07.10.2011.
от ответчика: Жуков О.О. (удостоверение) – адвокат по нотариально удостоверенной доверенности № 1Д-377 от 28.03.2011.
Тронин Александр Алексеевич с. Нылга Увинского района УР обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 25.07.2011) к Валееву Руслану Антоновичу г. Москва о взыскании 6 441 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МеталлДеталь» и 1 464 254 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебно заседании поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (вх. б/н от 18.10.2011), который приобщен к материалам дела, кроме того заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ суд дополнительно уведомил стороны о рассмотрении настоящего дела публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда от 18 октября 2011г.).
Отчет о публикации вышеуказанной информации, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 августа 2011г.) общество с ограниченной ответственностью «МеталлДеталь» г. Ижевск зарегистрировано при создании 09.04.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики; 27.07.2010 общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г.; на момент принятия вышеуказанного решения Валеев Р.А. являлся единственным участником общества с долей в уставном капитале равной 100%.
23 апреля 2008г. между Трониным Алексеем Алексеевичем (продавец) и Валеевым Русланом Антоновичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МеталлДеталь» г. Ижевск (л. д. 15), исполняя условия которого продавец продал покупателю свою долю в уставном капитале вышеуказанного общества в размере 40% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 000 руб. по цене 6 441 000 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 6 441 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МеталлДеталь» от 23 апреля 2008г. подлежат регулированию как нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1.3 и 2.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МеталлДеталь от 23 апреля 2008г. покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 6 441 000 руб. 00 коп., следующим способом: 4 441 000 руб. 00 коп. - одновременно с подписанием договора; 2 000 000 руб. 00 коп. - в течение трех дней с момента подписания обеими сторонами договора.
Право собственности на приобретенную долю по условиям договора купли-продажи переходит от продавца к покупателю с момента осуществления оплаты за нее в размере, указанном в договоре (п. 1.7).
Согласно представленным налоговым органом по запросу суда документам (исх. № 03-17/013361 от 15.09.2011) обществом изменения, связанные с изменением состава его участников, в установленном законом порядке были внесены в учредительные документы общества и нашли отражение в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым Валеев Р.А. стал единственным участником общества, владеющим 100% долей в уставном капитале.
Расписка б/н и без даты о получении Трониным А.А. от Валеева Р.А. денежной суммы в размере 6 441 000 руб. за продажу части доли в размере 40 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «МеталлДеталь» во исполнение договора купли-продажи доли от 23.04.2008г., в качестве факта подтверждения оплаты, была предметом исследования эксперта ГУ «Кировская ЛЭС» г. Киров № 1050/03-3 от 24.12.2009 в рамках дела № А71-10076 /2008.
Экспертом сделан вывод о том, что расписка от имени Тронина А.А. в получении денежных средств в сумме 6 441 000 руб. от Валеева Р.А. изготовлена путем монтажа, т.е. подпись от имени Тронина А.А. имелась на листе до того, как был отпечатан текст, начинающийся и заканчивающийся словами «РАСПИСКА, Я, Тронин Александр ….. произведен полностью»
Истец, полагая, что доказательств оплаты долга в размере 6 441 000 руб. 00 коп. не имеется, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в порядке ст.ст. 196, 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно действующему законодательству (ст. 196 ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Право на получение оплаты возникло у продавца на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23 апреля 2008г.; поскольку обязанность по оплате у покупателя по условиям этого договора установлена в течение трех дней с даты его подписания, то с 27 апреля 2008 г. продавец должен был знать о нарушении своего права.
Истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд УР 08 августа 2011 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку истец с иском в суд обратился по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности суд рассмотрел и в его удовлетворении отказал в силу следующего.
Действительно, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное права подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Между тем причины, указанные истцом в качестве оснований для признания пропуска срока исковой давности уважительным, таковыми не являются. Более того, в указанный период времени истец активно осуществлял защиту своих прав, в том числе путем обращения с различными исковыми требованиями в Арбитражный суд УР, суд общей юрисдикции, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с принятым по делу решением, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца в размере 62 526 руб. 27 коп., и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Тронина Александра Алексеевича с. Нылга Увинского района УР в доход бюджета Российской Федерации 62 526 руб. 27 коп. государственно пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
