Дата принятия: 13 октября 2011г.
Номер документа: А71-8424/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-8424/2011 13 октября2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртагроснаб», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», д.Уйвай
о взыскании 214015 руб. 62 коп. долга, пени
При участии:
от истца: Гиззатова А.М. – представитель по доверенности от 11.01.2011г.
от ответчика: Телицын Д.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011г.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртагроснаб», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», д.Уйвай о взыскании 199934 руб. 92 коп. долга, пени.
Суд на основании ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера требований до 214015 руб. 62 коп., из которых 165620 руб. 00 коп. долг и 48395 руб. 62 коп. пени., а также отказ от требования по взысканию судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
В судебном заседании 05.10.2011г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АРК РФ до 10.10.2011г.
Представитель истца требования, с учетом их увеличения, поддержала.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Как следует из материалов дела, 16.04.2009г. между истцом (Сублизингодатель) и ответчиком (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 06-07/273 о передаче в сублизинг Сублизингополучателю сельскохозяйственной техники Беларус 1221.
Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2010Г. к договору финансовой аренды (сублизинга) № 06-07/273 от 16.04.2009г. стороны изложили текст приложений № 1 и № 2 к договору в новой редакции.
Согласно Приложению № 1 в сублизинг передан трактор колесный Беларус – 1221.2 в количестве 1 стоимостью 1775075,00 с НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 03.03.2010г. (л.д. 15).
Платежи осуществляются ответчиком согласно установленному графику начисления лизинговых платежей, изложенного в Приложении № 2 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2010г. (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2010г. за нарушение выплат лизинговых платежей в сроки, установленные в Приложении № 2, Сублизингополучатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено расторжение договора Сублизингодателем в одностороннем порядке в случае если Сублизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 60 календарных дней от даты, указанной в графике платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2010г. истец 05 мая 2011г. направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление получено ответчиком 05 мая 2011г.
Предмет лизинга передан ответчиком истцу по акту приема-сдачи объекта лизинга от 08.06.2011г.
В период использования предмета лизинга с 20.03.2010г. по 21.05.2011г. ответчик должен был уплатить 383200 руб. 00 коп. лизинговых платежей (Приложение №2).
Ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом неисполнены. По данным истца лизинговые платежи ответчиком внесены в сумме 217580 руб. 00 коп., задолженность составляет 165620 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском. Пени начислены за период с 20.03.2010г. по 05.10.2011г.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г. по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела документами.
Предъявленная к взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств внесения лизинговых платежей в ином размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исходя из изложенного, суд признал исковые требования по взысканию долга в размере 165620 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и, на основании ст.ст. 309, 310, 665, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», условий договора № 06-07/273 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом уведомления, направленного в истцом в адрес ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с 13 мая 2011г.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в этой связи положения договора лизинга в части взыскания суммы неустойки после его расторжения применению не подлежат.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению частично в сумме 24548 руб. 36 коп.(до расторжения договора).
Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени отсутствуют, поскольку ответственность за неисполнение условий договора лизинга в виде взыскания неустойки предусмотрена договором и дополнительным соглашением к нему, которые ответчиком подписаны без возражений, долг на день рассмотрения дела ответчиком не погашен.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» УР, Дебесский район д. Уйвай, (ОГРН 1061809013034)
1.1 в пользуОткрытого акционерного общества «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (ОГРН 1021801441640) 165620 руб. 00 коп. долга, 24548 руб. 36 коп. пени и 6186руб. 91 коп. расходы по госпошлине.
1.2. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 282 руб. 17 коп.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О .Н. Волкова.
