Решение от 24 ноября 2011 года №А71-8415/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-8415/2011
 
    24 ноября 2011г.                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011г.                                                                                            
 
    Полный текст решения  изготовлен  24 ноября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Н. Г. Зориной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», с. Грахово к 1) Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Староятчинская основная общеобразовательная школа», д. Старые Ятчи2) Администрации муниципального образования «Граховский район» с. Грахово  
 
    о взыскании 709 руб. 41 коп. процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» с.Граховообратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ответчиков 16471 руб. 96 коп. долга по договору № 11 от 28.02.2011 и 456 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 произведена замена судьи в связи с болезнью судьи Т.С.Коковихиной. Дело передано на рассмотрение судье Н.Г.Зориной. После замены судьи рассмотрение дела начато заново.
 
    Иск заявлен истцом первоначально к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Староятчинское среднее общеобразовательное учреждение». В судебном заседании истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика - на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Староятчинская основная общеобразовательная школа» д. Старые Ятчи.
 
    В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Муниципальном общеобразовательном учреждении  «Староятчинское среднее общеобразовательное учреждение» д. Старые Ятчи. В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Граховский район» № 680 от 07.12.2010 Муниципальное общеобразовательное учреждение Староятчинская средняя общеобразовательная школа реорганизовано путем преобразования в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Староятчинская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Староятчинская СОШ»). Соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Исковое заявление и определение суда о его принятии к производству были получены представителем МБОУ «Староятчинская СОШ». Отзыв на исковое заявление представлен также МБОУ «Староятчинская СОШ».
 
    На основании ст. 47 АПК РФ  арбитражным судом определением от 10.10.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика.
 
    МБОУ «Староятчинская СОШ» в отзыве на исковое заявление требования истца признало в полном объеме (л.д. 34).
 
    Администрация муниципального образования «Граховский район»отзыв на исковое заявление в срок, установленный судом, не представила, возражений по существу требований не заявила.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании 06.10.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска к Администрации муниципального образования «Граховский район».
 
    В судебном заседании 06.10.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 16927руб. 72 коп., в том числе 16471 руб. долг и 456 руб. 72 коп. проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании 28.10.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания долга, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 892 руб. 40 коп., принято к рассмотрению заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    В судебном заседании 17.11.2011 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 709 руб. 41 коп.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 28.02.2011 между истцом МБОУ «Староятчинская СОШ» заключен договор № 11, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу по уборке снега с крыши здания школы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.
 
    В соответствии с разделом 3 договора оплата выполненной работы производится на основании локальной сметы, а также подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненной работы. Окончательный расчет производится в течение не более 5 дней после приема работы.
 
    На основании договора составлен счет и акт о приемке выполненных работ на сумму 16471 руб., подписанный сторонами без замечаний (л.д.15-16).
 
    В нарушение условий договора МБОУ «Староятчинская СОШ» в установленный договором срок оплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 16471 руб.
 
    Претензия истца от 10.07.2011 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 руб. 41 коп.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
 
    После обращения истца в арбитражный суд сумма долга МБОУ «Староятчинская СОШ» уплачена.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 709 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате процентов, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). МБОУ «Староятчинская СОШ»  требования истца признало.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты обоснованно начислены истцом от суммы долга и заявлены ко взысканию в сумме 709 руб. 41 коп. Расчет процентов осуществлен истцом с учетом условий заключенного договора и МБОУ «Староятчинская СОШ» не  оспорен.
 
    В связи с принятием судом частичного отказа истца от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
 
    Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что заявление истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)(ст. 106 АПК РФ).
 
    Как следует из представленных доказательств между МУП «Жилкоммунсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое консалтинговое бюро «Апис» заключен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2011, в  целях защиты прав и законных интересов заказчика по взысканию сумм задолженности при рассмотрении дел по иску МУП «Жилкоммунсервис», в том числе к МБОУ «Староятчинская СОШ». Общая сумма договора составляет 37500 руб.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт оказанных юридических услуг от 20.10.2011, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 24000 руб., расходный кассовый ордер от 20.10.2011, согласно которому оплата произведена по акту от 20.10.2011.
 
    В соответствии с п. 1 акта МБОУ «Староятчинская СОШ» в перечне лиц, по которым изготовлены и оформлены исковые заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое консалтинговое бюро «Апис», отсутствует.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт оказания юридических услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое консалтинговое бюро «Апис» по изготовлению и оформлению искового заявления к МБОУ «Староятчинская СОШ» и несения фактических расходов по оплате услуг представителя. Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта по делу (ст. 112 АПК РФ).
 
    С учетом принятого судом решения расходы по уплате государственной пошлине относятся на МБОУ «Староятчинская СОШ» в полном размере. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. На основании изложенного, в связи с тем, что истец частично отказался от иска в связи с оплатой долга ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, основания для возврата государственной пошлины из бюджета отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Производство по делу в части иска к Администрации муниципального образования «Граховский район» с. Грахово прекратить.
 
    2. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 16471 руб. прекратить.
 
    3. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Староятчинская основная общеобразовательная школа», д.Старые Ятчи, ул. Староятчинская, 32 (ОГРН 1111839000228) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис» Граховского района Удмуртской Республики с. Грахово, ул. 70 лет Октября, 20А (ОГРН 1071839000078)  709 руб. 41 коп. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    4. В удовлетворении заявления о взыскании 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                   Н.Г.Зорина