Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-8411/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8411/2011
19 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», с.Грахово к
1. Муниципальному общеобразовательному учреждению «Котловская средняя общеобразовательная школа», д. Котловка
2. Администрации муниципального образования «Граховский район», с.Грахово
о взыскании 10258 руб. 79 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от 1-го ответчика: не явился, уведомлен, надлежащим образом;
от 2-го ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис», с.Грахово (далее – МУП «Жилкоммунсервис», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Котловская средняя общеобразовательная школа», д. Котловка (далее – МОУ «Котловская СОШ», ответчик) и с Администрации муниципального образования «Граховский район», с.Грахово 10258 руб. 79 коп., в том числе 9982 руб. 00 коп. долга по договорам №5 от 07.02.2011, 2760 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга до момента полного исполнения решения суда.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания суммы долга с Администрации муниципального образования «Граховский район», с.Грахово.
От МОУ «Котловская СОШ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик исковые требования признал в полном объеме.
От Администрации муниципального образования «Граховский район» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 18.10.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор №5 от 07.02.2011 по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется выполнить работу по уборке снега с крыши здания школы.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров, в соответствии с которым оплата выполненной работы производится на основании локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, а также подписанного сторонами актами приема – сдачи выполненной работы (п. 3.1 договоров).
Согласно п. 3.2 договоров сумм а договора составляет 249,56 руб./чел.час. Окончательный расчет производится в течение не более 5 дней после приема работы.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате акт выполненных работ 07.02.2011 на сумму 9982 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету сумма долга МОУ Котловская СОШ перед МУП «Жилкоммунсервис» составляет 9982 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 9982 руб. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 06.04.2011 по 06.08.2011 в сумме 276 руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истцом ответчику были оказаны услуги по уборке. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9982 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 10258 руб. 79 коп., в том числе 9982 руб. основного долга и 276 руб. 79 коп процентов, а также процентов по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик заявленные требования признал.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 07.02.2011 №5, актом выполненных работ, счетом – фактурой, претензией об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 06.04.2011 по 06.08.2011 составила 276 руб. 79 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения долга.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Котловская средняя общеобразовательная школа», УР, Граховский район, д. Котловка, ул. Пионерская, 2, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», УР, с. Грахово, ул. 70 лет Октября, 20А, задолженности по договору 10258 руб. 79 коп., в том числе 9982 руб. долга, 276 руб. 79 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 9982 руб., начиная с 07.08.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», с.Грахово от иска в части взыскания суммы долга с Администрации муниципального образования «Граховский район», с. Грахово и производство по делу в данной части прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
