Решение от 05 сентября 2014 года №А71-8405/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                                 Дело  №  А71- 8405/2014
 
    Решение принято 05 сентября 2014 года                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Якупов и партнеры", г.Ижевск (ОГРН 1131832004039, ИНН 1832109266)
 
    к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК", г.Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
 
    Третьи лица:
 
    1. Матвеев Ю.М., г.Ижевск,
 
    2. Дмитриев А.С., г.Ижевск,
 
    3. Дмитриева Е.А., г.Ижевск,
 
    4. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в  Удмуртской  Республике, г.Ижевск
 
    о  взыскании 2 089 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов на оплату  услуг оценщика
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.
 
    Иск заявлен о взыскании 2 089 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов на оплату  услуг оценщика.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде невыплаченного страхового возмещения  ответчиком в  соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ,  на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также указывает, что право требования суммы страхового возмещения и расходов за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перешло к нему на основании договора № 16/ф/ц/14 уступки права требованияот 18.06.2014 года.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2014суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора: 1. Матвеева Ю.М., г.Ижевск, 2. Дмитриева А.С., г.Ижевск, 3. Дмитриеву Е.А., г.Ижевск, 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в  Удмуртской  Республике, г.Ижевск.
 
    В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд  установил.  В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 11 апреля 2014 года, был поврежден автомобиль ToyotaRav4 гос.номер В625МО/18, принадлежащий Матвееву Ю.М. и застрахованный ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис  ОСАГО серии ВВВ № 0651494141).
 
    Считая, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец  обратился к ответчику  с заявлением о выплате  суммы  страхового возмещения.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил страховое возмещение в  сумме 3 790 рублей 50 копеек.
 
    Согласно представленному истцом в материалы отчету № 060/05/14 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ToyotaRav4 гос.номер В625МО/18стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного (с учетом износа) составила 5 880 рублей.
 
    Стоимость оценки поврежденного транспортного средства составила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией.  
 
    18.06.2014 года между Матвеевым Ю.М.  и ООО «Якупов и партнеры» был заключен договор № 16/ф/ц/14 уступки права требования. В соответствии с указанным договором цедент (Матвеев Ю.М.) уступил цессионарию (ООО «Якупов и партнеры») право требования задолженности в размере 4 089 рублей 50 копеек, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Rav4 гос.номер В625МО/18 (по отчету № 060/05/14) и полученной страховой выплатой, а также расходы по оценке.
 
    Полагая,  что ущерб, причиненный в  результате  ДТП, был возмещен  не  в  полном объеме, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании 2 089 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов  на оплату   услуг оценщика. 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Право потерпевшего на прямое возмещение убытков закреплено в статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.
 
    Таким образом, названная статья 14.1, действовавшая на момент рассматриваемого по настоящему делу дорожно-транспортного происшествия, ввела прямое урегулирование убытков, когда потерпевший вправе предъявить требование не тому страховщику, который выдал полис обязательного страхования причинителю вреда, а своему страховщику по договору ОСАГО.
 
    В то же время, право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
 
    При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).
 
    Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях.
 
    Судом  установлено,  материалами дела подтверждено, что в результате  ДТП был поврежден автомобиль истца ToyotaRav4 гос.номер В625МО/18, застрахованный ответчиком, в связи с чем,  Матвеев Ю.М. на основании  пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился к  страховщику (ответчику)  с требованием о  выплате страхового возмещения. 
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Судом установлено, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 5 880 рублей.
 
    Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена частично в  размере 3 790 рублей 50 копеек,  что  подтверждается материалам дела.    
 
    Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 2 089 руб. 50 коп. страхового возмещения (5 880 рублей сумма восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта – 3 790 рублей 50 копеек сумма выплаченного  ответчиком  страхового возмещения).
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 2 089 руб. 50 коп. подтверждены  материалами дела, не противоречат положениям закона и  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.
 
    В определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.07.2014суд предлагал представителям сторон представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. Определение суда от 24.07.2014получено  ответчиком, однако, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.
 
    Заявленные истцом требования о  взыскании с  ответчика расходы на  оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб. законны по праву, подтверждены  материалами дела,  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе заявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту б) пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень «иных расходов» не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 2 000 руб. являются  убытками,  понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к  независимому оценщику для  определения  размера ущерба.  Понесенные истцом убытки, возникли в  результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового  возмещения  согласно  заключенному договору страхования, в   связи с  чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного,  требования истца о  взыскании 2 000 руб. убытков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению  в  заявленной  сумме. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 500руб.   в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг  № 19 от 18.07.2014, расходным кассовым ордером от 18.07.2014 на сумму 11 500руб., в связи с чем и на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, государственная пошлина подлежит взысканию  с  ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК", г.Ижевск (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574):
 
    1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якупов и партнеры", г.Ижевск (ОГРН 1131832004039, ИНН 1832109266) 2 089 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. ущерба, 11 500руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.М. Ходырев