Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А71-8394/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 8394/2014
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Васильевича с. Зура Удмуртская Республика (ОГРН 313183101500014, ИНН 180903658475) к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" г. Глазов Удмуртская Республика (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266)
о взыскании 241 360 руб. 18 коп. долга по договору субподряда № 2085 от 25.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплате долга, а также 10 420 руб. 00 коп. - в возмещение судебных издержек.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 14827 1 вручено 11.09.2014)
от ответчика: Королев К.Л. (паспорт) – представитель по доверенности № 79 от 09.01.2014.
Индивидуальный предприниматель Баженов Андрей Васильевич с. Зура Удмуртская Республика обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 07 июля 2014г.) к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" г. Глазов Удмуртская Республика о взыскании 238 680 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 2085 от 25.02.2014 и 2 680 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплате долга, а также 10 420 руб. 00 коп. - в возмещение судебных издержек.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 08.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 09 сентября 2014г. в 10:53:31 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 02 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда письменное ходатайство (исх. б/н и без даты), о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, возражения изложены в отзыве на иск (исх. № 01/12.61 от 05.09.2014), который ранее был приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
25 февраля 2014г. между сторонами был заключен договор субподряда № 2085 (л.д. 11-13), по условиям которого (п. 1.1.) генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) принял на себя обязанность выполнить работы по монтажу матовых бесшовных натяжных потолков с учетом устройств для установки светильников и датчиков пожарной сигнализации, а также с обходом стояков отопления с поставкой материала и комплектующих на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Циолковского, дом № 12 в г. Глазове Удмуртской Республики».
Неоплата ответчиком 238 680 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору субподряда № 2085 от 25.02.2014, работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора субподряда № 2085 от 25.02.2014, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2.1. договора субподряда № 2085 от 25.02.2014 общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 490 680 руб. 00 коп., НДС не облагается, согласно Протокола рассмотрения и оценки коммерческих предложений от 21.02.2014.
Работа оплачивается генподрядчиком в следующем порядке: генподрядчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, по счету, выставленному субподрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком в пределах суммы, указанной в п. 2.1. с учетом авансовых платежей, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 календарных дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке работ.
Выполнение истцом строительных работ, предусмотренных договором субподряда № 2085 от 25.02.2014, документально подтверждено представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 18.04.2014 на сумму 483 180 руб. 60 коп. унифицированной формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2014 на сумму 483 180 руб. 60 коп. унифицированной формы КС-3, подписанными ответчиком (генподрядчиком) без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 14-15).
Между тем, обязанность по оплате выполненных строительных работ ответчиком произведена ненадлежащим образом, частично, в результате чего задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 238 680 руб. 00 коп. (490 680 руб. 60 коп. (общая стоимость работ) – 252 000 руб. 00 коп. (авансовые платежи) = 238 680 руб. 00 коп.).
Не отрицая факта выполнения работ по представленным истцом документам, ответчик указал, что общая стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ, согласно представленному в дело акту о приемке выполненных работ от 18.04.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2014 составила не 490 680 руб. 60 коп., как указывает истец, 483 180 руб. 60 коп.
Указание в акте о приемке выполненных работ 18.04.2014 унифицированной формы № КС-2 (л.д.14) в строке «Всего» суммы 490 680 руб. 60 коп. является технической опечаткой, что видно из содержания самого акта.
Согласно представленного ответчиком контррасчета, задолженность последнего за выполненные для него строительные работы, с учетом частичной оплатой долга (по платежным поручениям № 520 от 01.04.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 453 от 04.03.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и расходному кассовому ордеру от 24.03.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп.) составляет 233 180 руб. 00 коп. (483 180 руб. 60 коп.- 50 000 руб. 00 коп.- 100 000 руб. 00 коп.- 100 000 руб. 00 коп.= 233 180 руб. 00 коп.).
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, соглашается с возражениями ответчика о том, что стоимость фактически выполненных истцом работ, исходя из общего объема произведенных работ (1666,14 кв.м.) и стоимости работ за единицу измерения (290 руб.) составляет 483 180 руб. 60 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга за выполненные строительные работы подлежат удовлетворению в сумме 233 180 руб. 60 коп. (483 180 руб. 60 коп.- 250 000 руб. 00 коп. (авансовые платежи) = 233 180 руб. 60 коп.), на основании ст. ст. 309, 310, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части указанных требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами по расчету истца за период с 19.05.2014 по 07.07.2014 (49 дней) с суммы долга 238 680 руб. 00 коп., что составляет 2 680 руб. 18 коп. из расчета действовавшей на день предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку суд признал обоснованной задолженность в сумме 233 180 руб. 60 коп., то по расчету суда, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 19.05.2014 по 07.07.2014 (49 дней) с суммы долга 233 180 руб. 00 коп. составила 2 618руб. 42 коп. из расчета: 233 180 руб. 60 коп.(долг за выполненные работы (с учетом частичной оплаты) х 8,25%/360 х 49 дней = 2 618руб. 42 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 2 618руб. 42 коп., в остальной части указанного требования следует отказать.
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998г. также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) с суммы долга (233 180 руб. 60 коп.), начиная с 08.07.2014,по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция серия 14 № 1706 от 17.06 2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представитель ответчика указал, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных споров, ссылаясь Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013 попросил суд определить разумную суммы компенсации на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика и считает, что с учетом характера спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, заявленные судебные расходы на оплату услуг юриста являются разумными и их чрезмерность ответчиком не доказана.
Между тем, как следует из представленной в дело квитанции серии 14 № 1706 от 17.06 2014, истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление претензии; составление искового заявления; общая стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).
Поскольку обязательный досудебный порядок действующим законодательством не установлен, как не установлен он и условиями договора субподряда № 2085 от 25.02.2014, то расходы, связанные с составлением претензии (5000 руб.), судебными признать нельзя.
Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении части исковых требований судом отказано, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (97,7 %), что составляет 4 885 руб. 00 коп. (97,7 % от 5 000 руб.)
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 420 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен чек – ордер № 55 от 02.07.2014 на сумму 420 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,7%), понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в размере 420 руб. 00 коп., в силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 410 руб. 34 коп.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (с цены иска 241 360 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 7 827 руб. 20 коп.) возлагаются на стороны также пропорционально удовлетворённым требованиям: на ответчика – 7 647 руб. 17 коп., на истца – 180 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" г. Глазов Удмуртская Республика (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266) в пользу индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Васильевича с. Зура Удмуртская Республика (ОГРН 313183101500014, ИНН 180903658475) 235 799 руб. 02 коп., из которых 233 180 руб. 60 коп. - долг, 2 618 руб. 42 коп. – проценты с последующим их начислением на сумму долга (233 180 руб. 60 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) начиная с 08.07.2014 по день фактической оплаты долга; а также 12 942 руб. 51 коп. судебных расходов, из которых 7 647 руб. 17 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 885 руб. – в возмещение расходов по составлению искового заявления, 410 руб.34 коп. – в возмещение расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
