Решение от 09 сентября 2014 года №А71-8382/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                             Дело №  А71-8382/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г. Ижевск (далее ООО «Единая УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 25.06.2014 №828/14.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 13.08.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    Ходатайство ООО «Единая УК» о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела 20.11.2013 Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска в отношении ООО «Единая УК» вынесено постановление о назначении административного наказания №1842/13 по факту нарушения ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2014 по делу №А71-14168/2013 постановление административной комиссии от 20.11.2013 №1842/13 признано незаконным и  изменено в части назначения наказания, ООО «Единая УК» назначен административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.  
 
    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    В связи с проведением ООО «Единая УК» земляных работ по адресу: г.Ижевск, ул.Ключевой поселок,37 у него возникает обязанность по восстановлению благоустройства территории.
 
    16.06.2014 в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 51 минут должностным лицом административного органаустановлено и зафиксировано актом осмотра территории, что по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок,37 не восстановлено нарушенное состояние участка территории после проведения земляных работ, а именно: у четвертого подъезда не восстановлено асфальтовое покрытие пешеходного прохода в подъезд, бордюрный камень разбросан, не восстановлена отмостка между 3 и 4 подъездам, у второго подъезда не восстановлен газон.
 
    Таким образом, по состоянию на 16.06.2014 благоустройство территории по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок,37 ООО «Единая УК» не восстановлено.
 
    Выявленное нарушение отражено в акте осмотра территории (объекта) от 16.06.2014, к которому приложены фототаблицы, схемы.
 
    18.06.2014 заявителю вручено извещение-вызов от 17.06.2014 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    19.06.2014 по факту нарушения пунктов 7.3.6, 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 51.
 
    Протокол от 19.06.2014 № 51, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «Единая УК» 19.06.2014, о чем свидетельствует расписка о получении.
 
    25.06.2014 административной комиссией в присутствии представителя общества Шамшуриной Е.Н., действующей на основании доверенности от 24.04.2014, вынесено постановление №828/14, согласно которому ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что состав правонарушения отсутствует, поскольку со стороны управляющей компании не было  нарушений действующего законодательства.  Вина общества в совершении административного правонарушения административной комиссией не доказана. Кроме того органы местного самоуправления не имеют права осуществлять надзор за соблюдением жилищного законодательства. Примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая, по мнению заявителя, надлежащим образом не установлена.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)
 
    Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    Основные требования по благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.
 
    Согласно подп.6 п.7.3.6 Правил благоустройства №308 при производстве земляных работ запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
 
    В соответствии с п.7.3.12 Правил благоустройства №308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.
 
    Согласно п.7.3.14 Правил благоустройства №308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ.
 
    В соответствии с п.7.3.15 Правил благоустройства №308 если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.
 
    Согласно п.7.3.17 Правил благоустройства №308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 16.06.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 №51, подтверждено, что в ходе проведения земляных работ ООО «Единая УК» нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства №308: после проведения земляных работ не восстановлено нарушенное состояние участка территории по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 37, а именно: у четвертого подъезда не восстановлено асфальтовое покрытие пешеходного прохода в подъезд, бордюрный камень разбросан, не восстановлена отмостка между 3 и 4 подъездам, у второго подъезда не восстановлен газон.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО «Единая УК» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск». ООО «Единая УК» могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Единая УК» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, как противоречащий материалам дела.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Единая УК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «Единая УК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ является правомерным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя заявителя - Шамшуриной Е.Н.
 
    Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст.11.3 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.
 
    В качестве отягчающего ответственность ООО «Единая УК» обстоятельства в оспариваемом постановлении административной комиссией указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Однако, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные постановления, которыми ООО «Единая УК» ранее было привлечено к административной ответственности. В указанной части постановление административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Доводы административной комиссии со ссылкой на справку от 19.06.2014 судом отклоняются, поскольку согласно данной справке общество привлекалось по  ст. 11.4 Закона №57-РЗ.
 
    Учитывая, что представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, применение административной комиссией административного штрафа выше минимального предела суд считает необоснованным.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска №828/14 от 25.06.2014 признается судом незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 15000 руб.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований при проведении земляных работ, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не имеют права осуществлять надзор за соблюдением требований жилищного законодательства, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    При вынесении постановления административным органом установлено, что обществом нарушены требования Правил благоустройства города Ижевска. Административный орган в рамках свей подведомственности привлек к ответственности ООО «Единая УК» за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит и не дублирует федеральное. Оценка нарушения требований жилищного законодательства не относится к рассматриваемому делу, и не оценивалась административным органом.
 
    Также отклоняются доводы о том, что административные комиссии имеют право создавать только субъекты РФ, а не органы местного самоуправления.
 
    Согласно ч.2, 3 ст.1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
 
    В силу ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной  ответственности  государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска №828/14 от 25.06.2014 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г.Ижевск, основной государственный номер о государственной регистрации юридического лица 1121840002734, административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                 Л.Ф. Мосина